Постановление Приморского краевого суда от 12 сентября 2014 года №22К-5252/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 22К-5252/2014
 
г. Владивосток 12 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе
председательствующего
прокурора Дубровина С.А.
адвоката Гончаренко А.А. удостоверение № 1428, ордер от 12.09.2014
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда ... от ... , которым жалоба Ходенкова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО6 от ... о принятии уголовного дела к производству, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение Ходенкова В.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Обвиняемый Ходенков В.В. обратился в Находкинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по ... майора юстиции ФИО6 от ... о принятии уголовного дела к производству.
Постановлением от ... Находкинский городской суд оставил без удовлетворения жалобу Ходенкова В.В., приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Ходенков В.В. полагает данное постановление незаконным, в обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Суд не обеспечил явку в судебное заседание следователя, не принял во внимание нарушение следователем сроков принятия решения. Суд нарушил сроки рассмотрения его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.389._9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В жалобе, заявитель оспаривает законность постановления старшего следователя СО ОМВД России по ... майора юстиции ФИО6 от ... о принятии уголовного дела к производству.
Из материалов дела следует, что ... возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств у ФИО7 ... уголовное дело передано для производства предварительного следствия в отделение по расследованию преступлений против собственности СО ОМВД России по ... старшему следователю ФИО6 Постановлением от ... старшим следователем ФИО6 уголовное дело принято к производству, копия постановления направлена прокурору.
Суд правильно признал необоснованными доводы обвиняемого Ходенкова В.В. о признании незаконным постановления о принятии уголовного дела к производству, так как оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, с соблюдением требований ст.156 УПК РФ. Если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.
То обстоятельство, что решение по жалобе вынесено судом позднее, чем через 5 суток со дня поступления в суд, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не влечет его отмену, т.к. не влияют на его законность. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания слушание дела откладывалось в связи с неявкой в суд заявителя, в том числе по ходатайству заявителя.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда ... от ... по жалобе Ходенкова В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходенкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Горбачев А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка