Постановление Калининградского областного суда от 04 марта 2022 года №22К-525/2022

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2022 года Дело N 22К-525/2022
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
обвиняемого Д.
защитника - адвоката Савицкого М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Савицкого М.Г.на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2022 года, которым
Д., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 14 апреля 2022 года.
Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.
Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Д. в режиме видеоконференц-связи, защитника Савицкого М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Д. обвиняется в незаконной организации и проведении в составе организованной группы азартных игр с использованием информационно-телекомуникационной сети "Интернет", т.е. преступления предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.
14 июня 2021 года Д. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а 16 июня 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 10месяцев, то есть до 14 апреля 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Савицкий М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Приводя положительные сведения о личности, считает, что судом необоснованно отказано в замене на более мягкую меру пресечения. Обращает внимание, что производство по является неэффективным, следственные действия с подзащитным не проводятся. Считает, что доводы следствия о возможном воспрепятствовании расследованию основаны только на предположениях. Каких-либо фактических данных, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей, не имеется. Анализируя представленные доказательства, оспаривает доказанность причастности Д. к преступлению.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа в случае особой сложности уголовного дела.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Д.. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.
Данных о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения Д. под стражу, изменились в такой степени, что необходимость в ней в настоящее время уже отпала, из материалов дела не усматривается.
Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для продолжения уголовного преследования суду представлены.
Невозможность окончания по объективным причинам предварительного следствия в ранее установленный срок следователем подтверждена. Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело представляет особую сложность и его расследование требует значительного времени ввиду привлечения к уголовной ответственности десятерых лиц, проведения большого количества следственных и процессуальных действий, трудоемких технических экспертиз. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы.
С учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, количества привлекаемых к уголовной ответственности лиц суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда о том, что в случае избрания более мягкой меры пресечения обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, воздействовать на свидетелей. Наличие постоянного места жительства и семьи, положительные характеристики не являются достаточным основанием для избрания домашнего ареста, поскольку такая мера пресечения с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела не будет в надлежащей степени гарантировать тайну следствия и исключить возможность вмешательства в уголовное судопроизводство.
Суд, учитывал данные о личности и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, однако предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на более мягкую обоснованно не усмотрел.
Вопрос о доказанности и обоснованности обвинения, окончательной юридической квалификации содеянного предметом рассмотрения при разрешении вопроса о мере пресечения не является.
Обоснованности возникшего подозрения судом дана оценка при решении вопроса об избрании меры пресечения.
Данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Состояние здоровья Д. не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Савицкого М.Г.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка