Постановление Костромского областного суда от 02 июня 2020 года №22К-525/2020

Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22К-525/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22К-525/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующий судья Попов А.Е.,
при секретаре Майоровой Н.К.
с участием прокурора Зотовой С.М.
адвоката Сенчука С.С.
обвиняемого ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенчука С.С. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 19 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, обвиняемого в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2019 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ по факту незаконного оборота наркотиков в г.Костроме. К данному делу впоследствии было присоединено еще 11 уголовных дел связанных со сбытом наркотиков.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 15 августа 2019 года. ФИО1 16 августа 2019 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 24 суток. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, всего до 9 месяцев 25 суток, до 08 июня 2020 года включительно.
Обвинение ФИО1 по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ было предъявлено 21 августа 2019 года. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, до 15июня 2020 года.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 7 суток, всего до 10 месяцев 1 суток, до 15 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сенчук С.С. в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что не представлено в суд доказательств о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию.
ФИО1 страдает рядом тяжких заболеваний, есть опасность для его здоровья, к нему возможно применение домашнего ареста. ФИО1 дает признательные показания, основания для содержания его под стражей отпали, поскольку следствие закончено
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Согласно 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.
Расследование по данному дел закончено, обвиняемые 07-08.05.2020г. уведомлены об окончании предварительного следствия.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствия в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности.
При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 19 мая 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
Судья ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать