Дата принятия: 21 января 2015г.
Номер документа: 22К-525/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 года Дело N 22К-525/2015
г. Владивосток 21 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката Гончаренко А.А., предоставившего ордер № 07 от 21.05.2015 года, удостоверение № 1428
подсудимого ФИО9. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО9 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05 ноября 2014 года, которым
подсудимому ФИО9, ...
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, указанная мера пресечения избрана на шесть месяцев, то есть по 20.04.2015 года включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО12
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения - подсудимого ФИО9. и адвоката Гончаренко А.А., просивших постановление суда отменить; прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам из уголовного дела № №., ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
17.03.2014 года ФИО9. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.17-20).
19.03.2014 года Находкинским городским судом Приморского края в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась (л.21-35).
21.10.2014 года дело поступило в Находкинский городской суд и по нему в настоящее время проводится судебное следствие.
05.11.2014 года постановлением Находкинского городского суда Приморского края ФИО9., в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 20.04.2015 года включительно (л.д.42-46).
Не согласившись с постановлением, подсудимый ФИО9. принес апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, вынести новое решение, так как судьей при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу были допущены нарушения уголовно- процессуального закона.
Указывает на то, что срок содержания под стражей у него заканчивался 16.11.2014 года, судом была продлена мера пресечения до 20.04.2015 года, то есть на 4 дня больше, в связи с чем, были нарушены его права.
Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО9 и адвокат Гончаренко А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление суда и направить материл на новое судебное рассмотрение.
Прокурор Тимошенко В.А. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения.
Стороны не настаивали на проверке доказательств, исследованных в суде первой инстанции.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом допускается продление срока содержания под стражей по уголовным делам о тяжком и особо тяжком преступлениям каждый раз не более чем на 3 месяца. Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При избрании этой меры пресечения имелись данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО9. к совершенному преступлению.
Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.
Вывод суда о продлении ФИО9. срока содержания под стражей до 20.04.2015 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Так, продлевая ФИО9 срок содержания под стражей на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости в установленные законом сроки не сняты и не погашены, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно.
Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Наличие места жительства в городе Находка, не являются безусловным и достаточным основанием для изменения ФИО9. меры пресечения на период судебного разбирательства.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО9 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, принимая решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО9 суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения принятого решения.
Довод ФИО9. о неправильном исчислении срока продлении меры пресечения - до 20.04.2015 года, вместо 16.04.2015 года, ошибочен.
Срок продления меры пресечения, предусмотренный ст. 255 УПК РФ, исчисляется с даты поступления уголовного дела в суд. Как видно из предоставленных материалов, дело поступило в Находкинский городской суд 21.10.2014 (л. 63). С учетом этого, 6-месячный срок продления меры пресечения не нарушен.
постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Указание в резолютивной части «избрать» вместо «продлить», как указано в ст. 255 УПК РФ, не ставит под сомнение законность принятого решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2014 года, которым ФИО9, ... пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, указанная мера пресечения избрана на шесть месяцев, то есть по 20.04.2015 года включительно - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу подсудимого ФИО9 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка:
ФИО9. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
