Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5251/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 года Дело N 22К-5251/2014
г. Владивосток 16 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дудник И.М.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение №696, ордер №1024 от 16 сентября 2014,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2014 года, которым жалоба ФИО1, родившегося ..., о признании незаконными действия (бездействия) прокуратуры г. Находка в части не уведомления о принятии решении по его заявлению, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дудник И.М. о содержании постановления и доводах жалобы, выступление заявителя ФИО1, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, возражение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) прокуратуры г. Находка в части не уведомления о принятии решении по его заявлению.
В обоснование жалобы указал, что 28.04.2014 им было подано заявление в прокуратуру г. Находка с ходатайством о предоставлении ему возможности лично ознакомиться с материалами и документами, касающимися рассмотрения прокуратурой г. Находка его жалобы и проведенной проверки по ней в спецприемнике ОМВД по г. Находка. По настоящее время прокуратура г. Находка не уведомила его о принятом решении по его заявлению, чем нарушила его конституционные и процессуальные права.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2014 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным. Полагает, что постановление не обоснованно, не мотивированно, суд нарушил его право на защиту, не приняв во внимание, что прокуратура г. Находка нарушила сроки рассмотрения обращений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в судебном порядке постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме закона, суд первой инстанции проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.
Суд первой инстанции, рассмотрев доводы жалобы заявителя, проверил изложенные в ней доводы, исследовал представленные сторонами материалы, на основании которых принял мотивированное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции верно установлено, что на обращение ФИО1 исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Находка А.К. Бегиным 10.06.2014 года был дан письменный ответ с разъяснением порядка ознакомления с материалами надзорного производства. Указанный ответ зарегистрирован за исх. № 274ж2008/5215 от 11.06.2014 года и направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю для вручения ФИО1, что подтверждается списком № 106 внутренних почтовых отправлений прокуратуры т. Находка от 11.06.2014 года.
Согласно сообщению инспектора спецотдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 27.06.2014 года из прокуратуры г. Находка в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю 16.06.2014 года в одном конверте поступило два письма за исх. № 274ж2008/5215, № 274ж2008/5216 от 11.06.2014 года для вручения ФИО1 Указанные письма не были вручены ФИО1 сразу в связи с пребыванием его ИВС ОМВД России по г. Находка. На данный момент данная корреспонденция ФИО1 получена.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должностными лицами прокуратуры г. Находка не было допущено бездействий по рассмотрению обращения ФИО1 от 28.04.2014 года, об ознакомлении с материалами надзорного производства, в установленные сроки дан ответ, не ограничен доступ заявителя к правосудию.
Судебное решение достаточно мотивировано, все доводы жалобы рассмотрены. Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года с момента провозглашения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Дудник
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
