Постановление Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22К-5243/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22К-5243/2014
 
г. Владивосток 02 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участие
прокурора Голохваст Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО8 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2014 года, по которому
в удовлетворении жалобы ФИО8, -
поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю Тен В.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется, суд,
у с т а н о в и л:
ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой на бездействие следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю Тен В.А.
В обоснование жалобы заявитель указал, что прокуратурой Первореченского района г. Владивостока было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и 30 мая 2013 года материал направлен для проведения проверки, которая окончена 30 июня 2013 года. О результатах проверки заявителя уведомили только 26 марта 2014 года. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем Тен В.А. аналогично по своему содержанию с постановлением следователя Конталева А.А., что свидетельствует, по мнению заявителя, о бездействие следователя Тен В.А.
По постановлению Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2014 года ФИО8 в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционных жалобах ФИО8., выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснованное указывает, что следователем Тен В.А. не выполнено указание прокурора Первореченского района г. Владивостока о проведении дополнительной проверки по его обращению. Вместо этого, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, дублирующее предыдущее постановление. Настаивает на незаконных методах ведения следствия по уголовному делу, по которому он осужден.
Проверив предоставленные материалы, изучив доводы жалоб, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст.ст. 21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.
В силу положений уголовно-процессуального закона, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившей жалобе в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение по жалобе ФИО8., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Судом первой инстанции было установлено, что следователем следственного отдела по Первореченскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8., о принятом следственным органом решении заявитель уведомлен.
Утверждения в апелляционных жалобах о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, являются несостоятельными, поскольку доводы заявителя проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы закона.
При рассмотрении жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий следователя не причинен ущерб конституционным правам и свободам ФИО8., его доступ к правосудию, не затруднен.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения, дав надлежащую оценку его доводам, признав их неубедительными.
Таким образом, оснований для отмены Постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2014 года, не имеется. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий В.А. Горенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка