Постановление Краснодарского краевого суда от 27 августа 2014 года №22К-5242/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 22К-5242/2014
 
г. Краснодар 27 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Шаповал В.Н.,
с участием прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Аксёновой А.А., представившей удостоверение № 4909, ордер № 208981,
подозреваемого В. (по средствам видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сухова В.А. в защиту подозреваемого В. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2014 года, которым в отношении В., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 17 октября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А. доложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Аксеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2014 года удовлетворено ходатайство следователя по РП на обслуживаемой территории ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г. Сочи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В обоснование принятого решения судом первой инстанции установлено, что В. подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, наказание, за которое, предусмотрено до семи лет лишения свободы, личность подозреваемого, то, что он не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда.
В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов подозреваемого В. просит постановление суда отменить, применив к нему более мягкую меру пресечения. Утверждает, что у следствия не было оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, однако суд первой инстанции не выяснил, какие именно существуют основания для избрания такой меры пресечения. Адвокат указал на то, что подозреваемый В. имеет постоянное место жительства и скрываться от органов следствия и суда не намерен, имеет семью, а тяжесть обвинения не является определяющим фактором для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Адвокат Аксенова А.А., подозреваемый В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении подозреваемого В. судом исследованы все материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого В. вызывается характером совершенного им общественно опасного деяния, данных о личности лица, которое находясь на свободе, во избежание наказания, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а также указывающих на невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту интересов подозреваемого В. об отмене постановления суда по этим основаниям являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Причин, исключающих возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого В. не связанной с содержанием под стражей, в том числе подписки о невыезде, суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено и оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2014 года в отношении В., <...> года рождения уроженца <...> об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть до 17 октября 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сухова В.А. в защиту интересов подозреваемого В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка