Постановление Волгоградского областного суда от 18 ноября 2014 года №22К-5234/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22К-5234/2014
 
г. Волгоград 18 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Тюрине А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
подозреваемого Четверикова С.О., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,
защитников подозреваемого Четверикова С.О. - адвокатов Талавиры К.Н., действующего на основании ордера № 056310 от 18 ноября 2014 года и удостоверения № 1674, Костина А.В., действующего на основании ордера № 021215 от 14 ноября 2014 года и удостоверения № 2258,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Четверикова С.О. - адвоката Фролова А.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2014 года, которым
Четверикову <.......> <.......>, ранее не судимому,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228_1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ... .
Выслушав подозреваемого Четверикова С.О. и его защитников-адвокатов Талавиру К.Н., Костина А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Чёрную Ю.П., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установил:
... следователем следственной службы Управления ФСКН России по Волгоградской области Суховым Е.В. в отношении Четверикова С.О. и ФИО-1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228_1 УК РФ.
... Четвериков С.О. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрении в совершении указанного преступления.
... следователь следственной службы Управления ФСКН России по Волгоградской области Сухов Е.В., с согласия заместителя начальника Управления ФСКН РФ по Волгоградской области, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Четверикова С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что Четвериков С.О. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет. Официально не трудоустроен, сбыт наркотических средств являлся источником его незаконного обогащения, а потому имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Четвериков С.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.
2 ноября 2014 года постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Четверикова С.О. - адвокат Фролов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением норм права, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что доказательства, подтверждающие намерения подозреваемого Четверикова С.О. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следственных органов и суда, воздействовать на других участников по делу, уничтожить доказательства, или иным путём воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела отсутствуют.
Считает, что одна лишь тяжесть совершенного деяния, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Полагает, что при разрешении ходатайства судом не было надлежащим образом учтено, что Четвериков С.О. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании защитник Талавира К.Н. дополнил доводы апелляционной жалобы и указал, что по его мнению постановление суда является немотивированным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться так же тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Избирая Четверикову С.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам стороны защиты, принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл как тяжесть инкриминируемого подозреваемому преступления, так и фактические данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, не имеет легального источника дохода.
Из постановления видно, что исследованные судом обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого, дали суду основания полагать, что Четвериков С.О., находясь на свободе, с учётом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим, суд обоснованно посчитал невозможным избрание в отношении подозреваемого Четверикова С.О. иной, более мягкой меры пресечения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о необходимости избрания подозреваемому Четверикову С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам стороны защиты, мотивирован в постановлении и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.
Удовлетворяя ходатайство, суд проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения и законность задержания Четверикова С.О.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.
С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Четвериков С.О., его тяжести и данных о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Четверикова С.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Представленные суду материалы дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении подозреваемого прав на свободу соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Четверикову С.О. не допущено, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, приведённым стороной защиты.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2014 года в отношении Четверикова <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 С.Д. Фёдоров
Справка: подозреваемый Четвериков С.О. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка