Постановление Волгоградского областного суда от 14 ноября 2014 года №22К-5233/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2014 года Дело N 22К-5233/2014
 
г. Волгоград 14 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
защитника подозреваемого Заболотского И.В. - адвоката Свириды И.М., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2014 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Заболотского И.В. - адвоката Свириды И.М. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2014 года, по которому
Заболотскому И. В., <.......> не судимому,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на ... , то есть до ... включительно.
Выслушав защитника подозреваемого Заболотского И.В. - адвоката Свириду И.М., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
... старшим следователем следственной службы УФСКН России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, в отношении Заболотского И.В.
... Заболотский И.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Старший следователь следственной службы УФСКН России по Волгоградской области с согласия руководителя следственной службы УФСКН России по Волгоградской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Заболотского И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя своё требование тем, что единственным источником дохода подозреваемого длительное время являлась продажа наркотических средств, иного самостоятельного источника дохода он не имеет, следовательно, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность в целях добычи средств к существованию, опасаясь строгой ответственности за содеянное, может скрыться от следствия и суда или иным путём препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Судьёй постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Заболотского И.В. - адвокат Свирида И.М., выражая несогласие с постановленным решением, указывает, что единственным основанием для избрания Заболотскому И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу явилась тяжесть инкриминируемого деяния, достаточных данных, позволяющих сделать обоснованный вывод о том, что, оставаясь на свободе, Заболотский И.В. будет заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, иным образом будет препятствовать установлению истины по уделу представленные следователем материалы не содержат. Просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Заболотского И.В. более мягкую меру пресечения, либо направить материалы на новое рассмотрение.
С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Из материалов дела усматривается, что Заболотский И.В. относительно молод, имеет постоянное место жительства и регистрации в ... , не судим, положительно характеризуется.
Вместе с тем, он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода.
При таких данных, с учётом подозрения в совершении особо тяжкого преступления, вида и размера грозящего наказания, дающих достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе и опасаясь строгой ответственности, Заболотский И.В. может скрыться от следствия и суда, а также в целях добычи средств к существованию может продолжить преступную деятельность, судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении него менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу, и надлежащим образом мотивировал своё решение в оспариваемом постановлении.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника о том, что в основу решения об избрании меры пресечения судом положена только тяжесть инкриминируемого деяния, несостоятельны, поскольку тяжесть инкриминируемого преступления учтена судом наряду с иными данными о личности Заболотского И.В., в том числе отсутствие у него постоянного самостоятельного заработка, а также то, что он длительное время добывал средства к существованию преступной деятельностью.
Обоснованность подозрения Заболотского И.В. в причастности к совершению преступления представленными материалами подтверждается, в том числе показаниями самого Заболотского И.В. в качестве подозреваемого, судьёй при рассмотрении ходатайства проверена.
Представленные материалы подтверждают наличие обстоятельств для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и дают основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён, он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вопрос об избрании меры пресечения в отношении Заболотского И.В. разрешён судьёй в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, мера пресечения избрана в пределах срока предварительного следствия.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 7 ноября 2014 года в отношении Заболотского И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
 подпись
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка