Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5226/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22К-5226/2021
<данные изъяты> 17 августа 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой З.А.
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу К на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю отказано в принятии его жалобы.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Привалихина К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель К обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать решение руководителя второго зонального отдела контрольно- следственного управления Зубцова А.А. от <данные изъяты> незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения.
Судом в принятии данной жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе К просит судебное решение отменить, а его жалобу направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Утверждает, что ему необоснованно было отказано судом в принятии его жалобы, которая, по его мнению, имеет предмет обжалования. Считает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, что ограничивает его конституционные права и затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с чем, вынесенное решение подлежит отмене.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.
В ходе подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> руководителем второго зонального отдела контрольно- следственного управления Зубцовым А.А. был направлен ответ на обращение К от <данные изъяты>, в котором указано, что заявление К о незаконных действиях сотрудников УМВД России по г.о. Королев рассматривалось СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, доводы К не нашли своего подтверждения.
При этом, как правильно указал суд в своем постановлении, ответ руководителя Зубцова А.А. от <данные изъяты> о том, что ранее аналогичное заявление К рассматривалось следственным отделом, не может являться предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе заявителю в приятии его жалобы и подробно мотивировал свое решение, со ссылкой на закон.
С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального закона при принятии судом решения по жалобе, не допущено, обжалуемым постановлением не были нарушены права заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года по жалобе К оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1ч.2ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: З.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
