Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5224/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22К-5224/2021
Судья Московского областного суда Козлов В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
защитника адвоката Пушкиной Н.С.,
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на постановление Королевского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года, которым отказано в рассмотрении жалобы К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным отказ заместителя руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области Суворова А.Н. в ознакомлении с материалом проверки N 418пр-20.
Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Пушкиной Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Королевского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года К отказано в рассмотрении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным отказ заместителя руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области Суворова А.Н. в ознакомлении с материалом проверки N 418пр-20.
В апелляционной жалобе К выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, а материал направить на рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на наличие в его жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, предмета обжалования.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из представленного материала, 15 марта 2021 года К, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным отказ заместителя руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области Суворова А.Н. в ознакомлении с материалом проверки N 418пр-20.
Постановлением Королевского городского суда от 12 мая 2021 года К было отказано в рассмотрении жалобы, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно представленных материалов, К обратился в СО г. Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области с требованием ознакомить его с материалами проверки N 418пр-20.
Из ответа заместителя руководителя следственного отдела Суворова А.Н. следует, что К может ознакомиться с материалами проверки N 418пр-20 в помещении следственного отдела в рабочее время лично, либо через своего представителя.
Указанное соответствует положениям уголовно-процессуального закона, данных о том, что сотрудники следственного органа каким-либо образом воспрепятствовали К лично или через своего представителя ознакомиться с материалом проверки, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии в жалобе К предмета к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе заявителя отсутствуют данные об отказе следственного органа в удовлетворении его права на ознакомлении с материалами доследственной проверки.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы К судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Королевского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года по жалобе К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным отказ заместителя руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области Суворова А.Н. в ознакомлении с материалом проверки N 418пр-20 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Королевский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, К в тот же срок со дня вручения ему копии вступивших в законную силу судебных решений, с правом участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Козлов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
