Дата принятия: 14 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-5221/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 года Дело N 22К-5221/2014
г.Волгоград 14 ноября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием:
защитника-адвоката Откидач А.В., предъявившего ордер № <...> от ... удостоверение № <...> от ... ,
подозреваемого Торгашина В.А. (посредством видеоконференц-связи),
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2014 г. апелляционную жалобу защитника подозреваемого Торгашина В.А. - адвоката Откидач А.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2014 г., в соответствии с которым
Торгашину В. А., <.......>, ранее не судимому,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 27 декабря 2014 г.
Выслушав подозреваемого Торгашина В.А., его защитника-адвоката Откидач А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
27 октября 2014 г. следователем СО-№ <...> УМВД России по ... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
4 ноября 2014 г. Торгашин В.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
Следователь СО-№ <...> УМВД России по ... Б. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Торгашина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование ходатайства указав, что Торгашин В.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда во избежание наказания, тем самым воспрепятствовать производству по делу, может повлиять на ход расследования уголовного дела, установлению других участников незаконного сбыта наркотических средств и дополнительных эпизодов преступной деятельности.
По постановлению судьи в отношении Торгашина В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 27 декабря 2014 г.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Торгашина В.А - адвокат Откидач А.В., указывая на незаконность постановления судьи, просит постановление отменить и избрать в отношении Торгашина В.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование указывает на необоснованность выводов судьи о том, что Торгашин В.А. может скрыться от органов следствия и суда. Считает, что при избрании меры пресечения судьёй не были всесторонне и надлежаще исследованы сведения о личности Торгашина В.А., который положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, учится в «<.......>» ... , имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что, избирая Торгашину В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона. При этом судьёй учтены данные о личности подозреваемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и учёбы, положительная характеристика.
Судьёй учтено также, что Торгашин В.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, и, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда.
Представленные материалы дали судье основание полагать, что по делу имеются достаточные данные для признания обоснованности выдвинутого против Торгашина В.А. подозрения, а также свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.
Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что Торгашин В.А. может скрыться от органов следствия и суда.
Наличие постоянного места жительства у Торгашина В.А., его возраст, учёба, положительная характеристика и другие сведения о личности подозреваемого, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы судом всесторонне и учтены при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, суд на основе обсуждения сторонами вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, исследования всех материалов дела, пришёл к обоснованному выводу о нецелесообразности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого Торгашина В.А.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод судьи о необходимости избрания подозреваемому Торгашину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован в постановлении, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.
Представленная защитником подозреваемого Торгашина В.А. - адвокатом Откидач А.В. и исследованная в суде апелляционной инстанции положительная характеристика подозреваемого с места учёбы, не является безусловным основанием для изменения судебного решения.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для избрания подозреваемому Торгашину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Они дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника подозреваемого Торгашина В.А. - адвоката Откидач А.В. и к отмене постановления в отношении Торгашина В.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2014 г. в отношении Торгашина В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
/подпись/
Справка: подозреваемый Торгашин В.А. содержится в ФКУ <.......> УФСИН РФ по <адрес>.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда С.Е.Квасница
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
