Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2020 года №22К-5212/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22К-5212/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Саликова С.Л.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,
с участием: прокурора Будченко В.В.,
следователя < Ф.И.О. >19
представителя потерпевших < Ф.И.О. >20
потерпевших: < Ф.И.О. >21
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе потерпевшей < Ф.И.О. >22. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Западного административного округа г. Краснодара Сокола Р.П. о разрешении отмены постановления следователя по ОВД СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Якубенко О.А. о прекращении уголовного дела N 16900529 от 28 декабря 2018 года,
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшей < Ф.И.О. >24 следователя < Ф.И.О. >23., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Западного административного округа г. Краснодара Сокол Р.П. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя по ОВД СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Якубенко О.А. о прекращении уголовного дела < Ф.И.О. >25 от 28 декабря 2018 года в отношении < Ф.И.О. >26. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Западного административного округа г. Краснодара Сокола РП о разрешении отмены постановления следователя по ОВД СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Якубенко О.А. о прекращении уголовного дела < Ф.И.О. >27 от 28 декабря 2018 года, отказано.
В апелляционном представлении прокурор указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства прокурору о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела от 28 декабря 2018 года не учел, что решения о прекращении уголовного дела отменялись прокуратурой Краснодарского края, однако, все необходимые следственные и процессуальные действия для принятия окончательного законного решения по уголовному делу не выполнены.
Перечень необходимых следственных действий, указанных в постановлении прокурора свидетельствует о неполноте предварительного следствия, не принятии в полном объеме мер для установления фактических обстоятельств произошедшего, что является основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и проверке их в ходе дополнительного расследования.
Мотивы принятого судом первой инстанции решения со ссылками на Определение Конституционного суда РФ не способствует восстановлению прав лиц, пострадавших от преступления.
На основании изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства прокурора.
В апелляционной жалобе потерпевшая < Ф.И.О. >28 считает, что постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям: предварительным следствием не выяснено и не дана оценка, тому, что < Ф.И.О. >29 злоупотребляя своим служебным положением, незаконно приостановил производство по уголовному делу, в результате чего члены преступной группы совершили еще 62 эпизода преступлений; не установлена причинно-следственная связь между действиями < Ф.И.О. >33 по злоупотреблению и превышению своими служебными полномочиями по приостановлению производства предварительного следствия в период с 1 апреля по 22 октября 2013 года; не дана правовая оценка тому, что < Ф.И.О. >36 был осведомлен о преступной деятельности членов преступной группы; < Ф.И.О. >31 в установленном порядке не передал уголовное дело, акт приема-передачи не составил; сведений о расследовании < Ф.И.О. >35 уголовных дел в ОП п. Калинина нет; < Ф.И.О. >30, вступив в преступный сговор, реализовали преступный умысел на хищение автомобиля БМВ и продали его; причиненный ущерб в сумме 500000 рублей < Ф.И.О. >32 не возмещен, а его утверждение, что он не причастен к похищению автомобиля не соответствует действительности; уголовное дело числилось за следователем < Ф.И.О. >34 до 28 декабря 2013 года. Просит об отмене постановления суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить.
Представитель потерпевших и потерпевшие поддержал доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1.1 ст. 214 УПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 12.11.2018 N 411-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
Согласно ст. 214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, что в постановлении прокурора ЗАО г. Краснодара не изложены конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. В течение длительного периода времени органами предварительного следствия проводились всевозможные следственные и процессуальные действия, давались поручения на проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку доводов потерпевших, по результатам, которых доводы последних не нашли своего подтверждения, в связи с чем, уголовное дело неоднократно прекращалось по одним и тем же основаниям.
Судом первой инстанцией правильно приняты во внимание обстоятельства, что < Ф.И.О. >37 на момент возбуждения уголовного дела N 16900529 являлся следователем, в связи с чем, в отношении него применялся особый порядок производства по уголовному делу. Особый порядок подразумевает более полное и тщательное расследование уголовного дела, а также, более тщательный контроль вышестоящих органов.
Как видно из материалов дела, уголовное дело N 16900529 расследовалось длительное время, начиная с 19 февраля 2016 года. В течение всего этого времени следователем был проведен исчерпывающий перечень следственных мероприятий, в том числе и проверка доводов, изложенных в апелляционной жалобе и которые объективно не нашли подтверждения в ходе следствия. Материалы уголовного дела являлись предметом неоднократных проверок прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ N 1214-00 от 23 сентября 2010 года, возобновление предварительного следствия в случае истечения срока давности уголовного преследования недопустимо.
При принятии решения суд правильно учел требования Определения Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 300-0, согласно которому возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в связи с вновь открывшимися и новыми обстоятельствами, но лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, все указанные обстоятельства были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение требований ч.1 ст.214.1 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства отсутствовали конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора и в апелляционной жалобе потерпевшей < Ф.И.О. >39 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Западного административного округа г. Краснодара Сокола Р.П. о разрешении отмены постановления следователя по ОВД СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Якубенко О.А. о прекращении уголовного дела N 16900529 от 28 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу < Ф.И.О. >38 без удовлетворения.
Судья С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка