Постановление Иркутского областного суда от 26 февраля 2021 года №22К-521/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 22К-521/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Данилевич О.А.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя з.. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года, которым поданная з.. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК по Октябрьскому району МВД России "Иркутский" об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
Выслушав прокурора, изучив жалобы з. суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель з.. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе з. просил признать незаконным и необоснованным постановление от 8 декабря 2020 года старшего оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК по Октябрьскому району ОЭБ и ПК МВД России "Иркутское" об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению з. зарегистрированному в книге учёта сообщений о преступлениях 8 октября 2020 года под N Номер изъят
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года жалоба з. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению. В качестве оснований к возвращению жалобы суд указал, что жалоба выполнена неразборчивым рукописным способом, что препятствует возможности установить доводы заявителя и разрешить жалобу.
В апелляционной жалобе заявитель з.. указывает, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для возврата жалобы неразборчивость почерка заявителя. Данное нарушение может быть устранено путём предоставления заявителю возможности прочесть текст жалобы. Считает, что судья таким образом уклоняется от выполнения возложенных на неё законом обязанностей.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление судьи подлежащим отмене.
Изучив жалобы з. (первоначальную и апелляционную) суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Принимая решение о возврате поданной в порядке ст. 125 УПК РФ з.. жалобы для устранения недостатков, суд первой инстанции руководствовался тем, что жалоба выполнена неразборчивым рукописным почерком. Поэтому невозможно установить доводы заявителя и проверить их.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи и считать их соответствующими закону. Из текста жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается существо требований заявителя. В жалобе ясно указано, какое конкретно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель обжалует, в чём з.. считает необоснованными выводы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому вывод о неразборчивости жалобы до степени невозможности её рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. При этом суд апелляционной инстанции учитывает установленный ст. 125 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб о признании незаконными и необоснованными решений органа дознания, который обеспечивает возможность заявителю дополнить доводы своей жалобы и дать пояснения по обсуждаемым вопросам. Поэтому постановление судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению на новое разбирательство со стадии его подготовки.
Апелляционная жалоба заявителя з.. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года о возвращении жалобы з. о признании незаконным и необоснованным постановления от 8 декабря 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению з.., зарегистрированному в книге учёта сообщений о преступлениях 8 октября 2020 года под N Номер изъят, - отменить.
Жалобу з. передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу заявителя з.. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а заявителем, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка