Постановление Московского областного суда от 10 августа 2021 года №22К-5210/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 22К-5210/2021
г. Красногорск Московской области 10 августа 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,
при помощнике судьи Швеце Д.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горюнова П.С. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Горюнов П.С. обратился в Люберецкий городской суд Московской области о признании незаконным постановления следователя СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области Синицы Н.Е. от 26 октября 2020 г. об объявлении в розыск подозреваемого Халилова А.С.
Постановлением Люберецкогогородского суда Московской области от 28 июня 2021 г. в принятии жалобы заявителя отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Горюнов П.С.оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Полагает, что его жалоба содержала все необходимые сведения для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы адвоката Горюкова П.С. к рассмотрению, суд привел положения Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>, касающиеся разъяснений о необходимости установления судом предмета обжалования по поданной жалобе и наличия в ней достаточных сведений для рассмотрения по существу, при этом не указал какие конкретно отсутствуют сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, поданной адвокатом Горюновым П.С.
Вопреки требованиям закона в постановлении суда не указана причина отказа в принятии жалобы к рассмотрению и не разъяснено право обратиться в суд вновь после устранения недостатков.
Вместе с тем, из содержания жалобы, поданной адвокатом Горюновым П.С., следует, что он оспаривает постановление следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СУ РФ по <данные изъяты> Синицы Н.Е. от <данные изъяты> об объявлении в розыск подозреваемого Халилова А.С., которое вынесено в рамках производства по уголовному делу N 11902460003000135. В жалобе приведены также доводы, указывающие по мнению защиты на нарушение конституционных прав и законных интересов подозреваемого Халилова А.С. в связи с объявлением его в розыск.
Таким образом, жалоба адвоката Горюнова П.С.соответствовала требованиям предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и содержала информацию, достаточную для рассмотрения еепо существу.
При таких данных постановление суда не может быть признанно законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого могут быть исследованы и иные доводы жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2021 года - отменить,
судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.
Апелляционную жалобу адвоката Горюнова П.С,удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка