Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22К-5210/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-5210/2014
 
г. Краснодар 10 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием адвоката Барышевой И.Е., прокурора Барзенцова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.1 на постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 июня 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Е.1 на бездействие органа предварительного расследованию по разрешению ее заявления о возбуждении уголовного дела от <...>, зарегистрированного за номером <...>.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Е.1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с жалобой в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ на бездействие органа предварительного расследования, а именно следственного отдела по Хостинскому району СУ СК по КК. В обоснование своего требования Е.1 указала, что <...> она, путем подачи заявления, обратилась в орган полиции по Адлерскому району по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц, в том числе, занимающих высшие должности в органах полиции, которые, как она полагает, совершили ряд незаконных действий в отношении ее сына. Далее ей стало известно, что данное обращение было направлено сотруднику Следственного отдела по Хостинскому району города Сочи. Однако ей до настоящего времени не известно о результатах этой проверки, в связи с чем она просила суд признать незаконным бездействие руководителя СО СК по Адлерскому району г.Сочи.
Постановлением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 июня 2014 года прекращено производство по жалобе Е.1 на бездействие органа предварительного расследованию по разрешению ее заявления о возбуждении уголовного дела от <...> года, зарегистрированного за номером <...>.
В апелляционной жалобе Е.1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным, нарушающим Конституционные права заявителя на правосудие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела..., которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
Из представленных материалов следует и установлено судом первой инстанции, что <...> года Е.1 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц в ОП <...> УВД по г.Сочи, и данное ее заявление зарегистрировано в установленном порядке за номером <...>. <...> указанное заявление Е.1 с соблюдением норм УПК РФ было направлено в следственный отдел по Адлерскому району города Сочи СУ СК РФ по КК(л.д.3). Согласно сообщению старшего следователя СО по Адлерскому району г.Сочи СУ СК РФ по КК от 21.03.2014г. З., заявление Е.1(<...> от <...>.), поступившее 18.03.2014г., приобщено к материалам проверки <...> от 31.01.2014г., по факту <...> Е.2
Руководителем СО по Адлерскому району г.Сочи СУ СК России по КК 01.04.2014г. руководителю СО по Хостинскому району г.Сочи СУ СК РФ по КК, был направлен материал проверки <...> от 26.03.2014г., а не <...> от 31.01.2014г., на что указывает в своей апелляционной жалобе Е.1
Кроме того, обратившись в Хостинский районный суд, Е.1 сама просила признать незаконным бездействие руководителя СО СК по Адлерскому району г.Сочи., о чем указано на л.д.2.
В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по жалобе Е.1 на бездействие органа предварительного расследованию по разрешению ее заявления о возбуждении уголовного дела от <...>, зарегистрированного за номером <...>.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
Конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднён. Е.1 не лишена возможности, исправив имеющиеся в жалобе недостатки, обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Довод апелляционной жалобы, что обжалуемое постановление вынесено по истечении пятидневного срока, установленного законом, не состоятелен. Жалоба Е.1 поступила в суд 16.06.2014г., судебное заседание назначено на 20.06.2014г., т.е. в установленный законом срок, а перенесено на 23.06.2014г., в связи с не явкой прокурора.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 июня 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Е.1 на бездействие органа предварительного расследованию по разрешению ее заявления о возбуждении уголовного дела от <...> года, зарегистрированного за номером <...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка