Постановление Краснодарского краевого суда от 14 октября 2020 года №22К-5209/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22К-5209/2020
Председательствующий Казанская Н.Б. Дело 22-5209-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Степановой О.Н.
адвоката - Самсоновой П.В. в защиту интересов Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Г. на действия следователя СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> Х. при вынесении постановления от <Дата> о признании потерпевшим в порядке ст. 125 УПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Самсоновой П.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене и прекращения произовдства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> оставлена без удовлетворения жалоба Г. на действия следователя СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> Х. при вынесении постановления от <Дата> о признании потерпевшим в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Ш. А.Е. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Признать действия следователя СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> Х. при вынесении постановления от <Дата> о признании Г. потерпевшим незаконным. Обязать следователя СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> Х. устранить допущенные нарушения. В обоснование своих доводов указывает, что он Ш. на момент заключения с Г. предварительного договора б/н в августе 2014 года являлся законным собственником МКД по адресу: <Адрес...> основываясь на Решении Прикубанского районного суда <Адрес...> дело от <Дата> и Постановления президиума Краснодарского краевого суда дело г-1379 от <Дата>, судебные акты вступили в законную силу. То есть данными судебными актами, вступившими в законную силу, суд наделили Ш. Е.А. законным правом реализовывать имущество ив вышеуказанном МКД от <Дата> Автор жалобы указывает, что совокупность судебных и банкнотных процедур, ряда правовых ограничений, запреты на строительство наложенных на объект строительства, в рамках гражданского судопроизводства, повлекли невозможность своевременного исполнения принятых Ш. Е.А. на себя обязательств. Следователь в своих доводах ссылается на назначенную строительно-техническую экспертизу от <Дата>, которая выполнена с грубейшими нарушениями. Более того, постановлением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от <Дата> строительство признано законным, решение вступило в законную силу. В материалах гражданского дела в Прикубанском районном суде от <Дата> имеются все документы, ссылаясь на которые суд счел их весомыми при вынесении своего законного решения. Ни один из следователей ведущих расследование уголовного дела не учитывает вступившие в законную силу судебных акты, чем нарушают УПК РФ. При признании право собственности за Ш. Е.А., судами, также была дана законная оценка в части градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил установленных законодательством РФ, которая не требует дополнительной проверки. В этой части выводы эксперта противоречат вступившему в законную силу решению Прикубанского районного суда от <Дата>. Кроме того, автор жалобы указывает, что Г. является собственником квартиры в МКД по адресу: <Адрес...>. <Адрес...> строительство которого осуществляет Ш. и таким образом автор жалобы не согласен с выводом суда указанный в постановлении от <Дата> поскольку в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В направленной Г. в адрес Октябрьского районного суда жалобе изложено, что никаких претензий к лицу в отношении которого возбуждено уголовное дело, Г. не имеет, потерпевшим себя не считает, так как преступление в отношении него не совершалось, о чем Г. письменно указал в своем ходатайстве в адрес суда первой инстанции. При таких обстоятельствах учитывая изложенное выше, что законных оснований для признания Г. потерпевшим по уголовному делу, с учетом его фактической позиции, не имелось, а в связи с чем, описанное нарушение должно быть устранено, а нарушенное право восстановлено.
В своих возражениях на апелляционную жалобу заявителя Ш. прокурор, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене, и прекращению апелляционного производства по нему.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> находится уголовное дело , возбужденное <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Ш. и неустановленных лиц постановлением от <Дата> Г. признан по указанному уголовному делу потерпевшим.
Как следует из материалов дела, в жалобе Г. обжалует действия старшего СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> Х. при вынесении постановления от <Дата> о признании его потерпевшим по уголовному делу
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба Г. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ущерб конституционным правам и свободам заявителя и доступ к правосудию действиями старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> Х. не нарушен, а также суд не вправе давать указания следователю, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ порядок признания лица потерпевшим относится к компетенции следователя, который самостоятельно определяет ход и порядок следствия, за исключением случаев, когда необходимо согласие суда или руководителя следственного отдела, таким образом, данная жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи, с чем суд апелляционной инстанции полагает постановление суда отменить, апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Г. на действия следователя СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> Х. при вынесении постановления от <Дата> о признании потерпевшим в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционную жалобу Ш. оставить без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка