Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22К-5209/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22К-5209/2014
 
город Краснодар 11 сентября 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при секретаре Авилове А.В.
с участием:
прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного < А. > на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 09 июня 2014 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба осужденного < А. > в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г.Новороссийска, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 09 ноября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный < А. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие прокурора г.Новороссийска, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 09 ноября 2013 года незаконным и необоснованным, а также обязать устранить допущенные недостатки, мотивируя тем, что 09 ноября 2013 года он обратился в Анапскую межрайонную прокуратуру Краснодарского края о совершенном в отношении него преступлении, однако никаких ответов о рассмотрении его заявления, не получал; полагает, что его заявление не было рассмотрено по существу, чем были нарушены его права, а преступление в отношении него было укрыто.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 09 июня 2014 года жалоба осужденного < А. > оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что при рассмотрении заявления осужденного Анапской межрайонной прокуратурой требования закона и конституционные права и свободы самого < А. > ничем нарушены не были, доступ его к правосудию не ограничен; его заявление было рассмотрено в срок и по существу в порядке ст. 124 УПК РФ; действия прокурора являются законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе осужденный < А. > считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, материалы дела направить в тот же суд в ином составе судей на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, ссылаясь на то, что 09 ноября 2013 года он обратился в Анапскую межрайонную прокуратуру Краснодарского края о совершенном в отношении него преступления, однако никаких ответов о рассмотрении его заявления, не получал; в нарушение норм УПК РФ прокуратурой его сообщение о преступлении надлежащим образом не рассмотрено, не зарегистрировано и не передано в орган, уполномоченный непосредственно рассматривать такого рода сообщения; полагает, что таким образом были нарушены его права, а преступление в отношении него было укрыто.
В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. доводы апелляционной жалобы < А. > поддержала и просила постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, полагая, что снований для удовлетворения требований < А. > не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как усматривается из представленных материалов, 05 декабря 2013 года в прокуратуру г.Новороссийска из Анапской межрайонной прокуратуры поступило заявление осужденного < А. > от 09 ноября 2013 года.
10 декабря 2013 года заместителем прокурора города Новороссийска было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления < А. >, поскольку доводы, изложенные в заявлении, ранее уже являлись предметом проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ.
В этот же день в адрес начальника ФКУ ПК - 13 УФСИН России по Саратовской области для объявления < А. > и вручении ему была направлена копия постановления от 10 декабря 2014 года, содержащая сведения о рассмотрении его заявления по существу и об отказе в его удовлетворении (исх.№1788ж-128405). Указанное обстоятельство также подтверждается журналом исходящей корреспонденции за 10 декабря 2013 года.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление < А. > от 09 ноября 2013 года было рассмотрено и по результатам рассмотрения вынесено соответствующее решение.
Как видно из материалов дела постановление прокурора вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его компетенции, предусмотренной нормами уголовно-процессуального законодательства, какого-либо бездействия со стороны прокуратуры г.Новороссийска и Анапской межрайонной прокуратуры не усматривается.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.
Кроме того, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, доводы осужденного, изложенные в жалобе, рассматривались судом первой инстанции, признаны несостоятельными и надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 09 июня 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба осужденного < А. > в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г.Новороссийска, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 09 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка