Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22К-5204/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22К-5204/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
подозреваемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Маряняна Г.А.
адвоката Алексеюк Б.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Алексеюк Б.А., действующего в защиту интересов подозреваемого Маряняна Г.А. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года, которым в отношении:
< М. >, <Дата> года рождения, уроженца поселка Верхний Агджакент Шаумянского <Адрес...> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.238 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 30 сентября 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление подозреваемого Маряняна Г.А. и адвоката Алексеюк Б.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Динскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12002030019000033, возбужденное в отношении Маряняна Г.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.238 УК РФ.
Старший следователь Вдовиченко Д.Д. обратился в Динской районный суд Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Маряняна Г.А. в виде заключения под стражу.
В обоснование своего ходатайства следователь указал, что Марянян Г.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до десяти лет лишения свободы, у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Марянян Г.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для избрания подозреваемому иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу не имеется.
Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеюк Б.А., действующий в защиту интересов подозреваемого Маряняна Г.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде запрета определенных действий. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам позволяющим избрать более мягкую меру пресечения, отсутствуют объективные данные и документальные подтверждения, указывающие на обстоятельства или реальную возможность совершения подозреваемым деяний, указанных в ст.97 УПК РФ, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, предусмотренным ст.99 УПК РФ, не проверена обоснованность подозрения в причастности подозреваемого к совершенному преступлению, суд не учел возраст, семейное положение и наличие серьезных заболеваний у подозреваемого, хотя и не препятствующих содержанию его под стражей.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представленном материале дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.238 УК РФ и как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к нему Маряняна Г.А.
Представленные следователем документы, подтверждают обоснованность подозрения в причастности Маряняна Г.А. к совершению данного преступления, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01 августа 2020 года, постановлением о производстве предварительного следствия следственной группы от 01 августа 2020 года, протоколом задержания подозреваемого от 01 августа 2020 года, протоколом допроса подозреваемого от 01 августа 2020 года и другими документами дела.
На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности подозрения Маряняна Г.А. в совершении преступления, в котором он подозревается.
С учетом представленных предварительным следствием материалов, суд принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Маряняна Г.А., свои выводы суд мотивировал.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Так, из материалов дела следует, что Марянян Г.А., подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый Марянян Г.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, что может привести к невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, либо запрета определенных действий.
С учетом характера и тяжести совершения преступления, в котором подозревается Марянян Г.А., широкого общественного резонанса, и общественной опасности преступления, связанного воспламенением цистерны для хранения газового топлива и ее последующей детонации (взрыва), причинением шести лицам вреда здоровью, один из которых скончался, а второй находится в критическом тяжелом состоянии, данных о его личности, возраста, состояния его здоровья, и других обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, на первоначальном этапе предварительного следствия.
Указанные обстоятельства являются исключительными при избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения подозреваемому меры пресечения, на иную не связанную с лишением свободы, в том числе и на запрет определенных действий, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, на домашний арест суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, таковых не находит и апелляционный суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности, тяжести и последствий совершенного преступления, в котором подозревается Марянян Г.А. Документы на жилое помещение и согласие его собственника и иных лиц в нем проживающих, в котором мог бы находиться под домашним арестом подозреваемый в случае избрания ему указанной меры пресечения, суду не представлены. Кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание лично поручиться за обвиняемого, либо он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.
Вопреки доводам защиты, протокол задержания подозреваемого от 1 августа 2020 года содержит основания, мотивы и другие обстоятельства его задержания - "очевидцы указывают на данное лицо, как на совершившее преступление" (л.д.10).
Медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке о том, что состояние здоровья Маряняна Г.А. исключает возможность его содержание под стражей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года в отношении Маряняна Григория Александровича, 22 ноября 1965 года рождения, уроженца поселка Верхний Агджакент Шаумянского района Азербайджанской ССР об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 сентября 2020 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеюк Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
