Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22К-5202/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22К-5202/2014
 
город Краснодар 11 сентября 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при секретаре Авилове А.В.
с участием:
прокурора Дегтярева М.А.
адвоката < В. >
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой адвоката < В. >, действующего в интересах обвиняемого < С. > на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2014 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба < С. >, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о возобновлении производства по делу в отношении < С. >,
У С Т А Н О В И Л А:
< С. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о возобновлении производства по делу в отношении < С. >, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным, поскольку вынесено без согласования с руководителем следственного органа; при вынесении постановления следователь вышел за рамки своих полномочий и самовольно установил срок дополнительного следствия на 23 суток.
10 июля 2014 года Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, жалобу заявителя оставил без удовлетворения по тем основаниям, что в действиях следователя нарушений норм УПК РФ не усматривается; постановление вынесено на законных основаниях; в постановлении указан срок, оставшийся не израсходованным из того, на который руководителем следственного органа в установленном законом порядке был продлен; указанными действиями следователя права и свободы < С. > не нарушены, доступ его к правосудию не ограничен.
В апелляционной жалобе адвокат < В. >, действующий в интересах обвиняемого < С. >, с постановлением суда не согласен, просит его отменить, принять по жалобе < С. > новое решение, действия следователя, выразившиеся в возобновлении производства по уголовному делу в отношении < С. >, а также в неправомерном возложении на себя обязанностей руководителя следственного органа при самовольном установлении срока дополнительного следствия признать незаконными, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что постановление следователя вынесено с нарушением норм УПК РФ; следователь вышел за рамки своих процессуальных полномочий, установив самостоятельно срок дополнительного следствия на 23 суток без всякого согласования с руководителем следственного органа, при том, что такими полномочиями обладает только руководитель следственного органа.
В судебном заседании адвокат < В. >, действующий в интересах обвиняемого < С. > доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, полагая, что в соответствии с ч.6 ст.162 УПК РФ срок следствия должен был установить руководитель после возобновления следствия и суд необоснованно сослался на ч.1 ст.211 УПК РФ.
В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как согласно требованиям УПК РФ в срок предварительного следствия не засчитывается время на которое следствие было приостановлено.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явились действия следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Новороссийску, выразившиеся в вынесении постановления о возобновлении производства по уголовному делу в отношении < С. > по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
В соответствии со ст.208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается если место нахождения подозреваемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как отпали основания его приостановления.
Как усматривается из представленных материалов 28 августа 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении < С. > по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
Срок предварительного следствия по указанному уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, в том числе и 17 января 2014 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по КК на один месяц, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 28 февраля 2014 года.
06 февраля 2014 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с тем, что реальная возможность участия подозреваемого < С. > в уголовном деле отсутствовала. При этом, остались не использованы 23 суток срока предварительного следствия, установленного руководителем следственного органа.
07 марта 2014 года постановление следователя отменено руководителем следственного органа - начальником СЧСУ УМВД РФ по г.Новороссийску.
07 марта 2014 года следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия на неистраченный срок следствия - 23 суток.
По смыслу ч.4 ст.208 УПК РФ, предусматривающей основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия, предварительное следствие приостанавливается до окончания его срока в случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ). При этом, закон связывает возможность приостановления следствия, при наличии иных оснований (п.1 и 2 ч.1 ст.208 УПК РФ), лишь с полным истечением срока следствия.
Таким образом, у следователя возникает необходимость продления срока следствия после возобновления расследования только в случае его полного истечения до приостановления. В рассматриваемом случае срок предварительного следствия не истек и необходимость в его продлении отсутствует.
Как видно из материалов дела срок предварительного следствия устанавливался руководителем следственного органа в соответствии с законом, постановление следователя вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его компетенции, предусмотренной нормами уголовно-процессуального законодательства.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав подозреваемого (обвиняемого), а также на доступ его к правосудию.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба < С. >, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о возобновлении производства по делу в отношении < С. > - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка