Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2021 года №22К-520/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22К-520/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора управления прокуратуры УР Носкова А.С.,
заявителя Ахметгалеевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ахметгалеевой А.Ф. на
на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 4 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Ахметгалеева А.Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о ее допуске к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением суда от 4 февраля 2021 года в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано. По мнению суда первой инстанции, адвокат Ахметгалеева А.Ф. не является участником уголовного судопроизводства по настоящему делу в связи с тем, что ПЛВ (мать несовершеннолетней потерпевшей) постановлением следователя отстранена от участия в деле в качестве законного представителя.
В апелляционной жалобе адвокат Ахметгалеева А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на законодательство, указывает, что является представителем малолетней потерпевшей САА на основании ордера, удостоверения адвоката и соглашения, заключенного с доверителем ПЛВ - матерью САА Законодательство об адвокатуре и уголовно-процессуальный закон не предусматривают предоставление адвокатом для участия в деле дополнительных документов, кроме удостоверения адвоката и ордера. Считает, что ее процессуальный статус как представителя потерпевшей установлен в ходе судебного от 29 января 2021 года при рассмотрении судом ходатайства следователя. Просит отменить постановление.
В судебном заседании адвокат Ахметгалеева А.Ф. апелляционную жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения.
Прокурор Носков А.С. предложил постановление отменить, передать материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.
В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ и руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 126 УПК РФ в связи с отсутствием у адвоката Ахметгалеевой А.Ф. полномочий для обращения в суд противоречит материалам дела.
Так, при принятии решения судом первой инстанции не дана оценка наличию в материалах дела заявления потерпевшей САА от ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя о необходимости допустить представителя Ахметгалееву А.Ф. к участию в деле для защиты ее интересов, а также соответствующего заявления ПЛВ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных заявителем документов следует, что в период 29 января - 02 февраля 2021 года адвокат Ахметгалеева А.Ф. принимала участие в производстве по настоящему уголовному делу в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого САС Необходимо отметить, что ходатайство органа следствия рассмотрено судьей, вынесшей обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо процессуальные решения органа следствия о прекращении участия адвоката Ахметгалеевой А.Ф. в производстве по делу в качестве представителя несовершеннолетней потерпевшей.
При принятии решения судом сделаны ссылки на допуск к участия в деле в качестве законного представителя потерпевшей специалиста-эксперта отдела Администрации Первомайского района г. Ижевска УР, отстранение матери потерпевшей от участия в деле в качестве законного представителя, обжалование ПЛВ данного решения следователя, однако устанавливающие данные факты процессуальные документы в материалах дела отсутствуют.
Более того, судом первой инстанции не указано, каким образом указанные решения исключают возможность обращения заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах несовершеннолетней потерпевшей.
Допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем вынесения по делу нового решения, жалоба заявителя судом первой инстанции не разрешалась. Постановление подлежит отмене, дело - передаче на новое судебное разбирательство для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, в ходе которого подлежат оценке доводы заявителя о несогласии с решением следователя.
Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 4 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы адвоката Ахметгалеевой А.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства отменить, апелляционную жалобу адвоката Ахметгалеевой А.Ф. удовлетворить.
Передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Е. Дементьев
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка