Постановление Брянского областного суда от 17 марта 2021 года №22К-520/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22К-520/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
защитника в интересах обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО5 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении не позднее ДД.ММ.ГГГГг. группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., в крупном размере, путем осуществления "закладки" в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГг. по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГг. следователь <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью преступления, данными о личности обвиняемого, которые, по мнению следователя, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО5 считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Полагает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены представленными в обоснование ходатайства материалами.
Обращает внимание, что судом не учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, дал правдивые показания по предъявленному ему обвинению.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, указанные условия избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Рассмотренное ходатайство возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Порядок задержания ФИО1, достаточность данных об имевшем место событии преступления, как и обоснованность подозрения в причастности к его совершению последнего, судом проверены, и подтверждается представленными материалами, в том числе: признательными показаниями самого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.
Как следует из представленных в обоснование ходатайства материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с распространением наркотических средств на территории <адрес>, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, специфику обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, принял законное решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно согласившись с доводами следователя о том, что при избрании иной меры пресечения, ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Соглашаясь с решением суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, и могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Судом проверялась возможность избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, как о том ходатайствует защитник в апелляционной жалобе, но, несмотря на отсутствие у обвиняемого судимостей, регистрацию и проживание в <адрес>, его отношение к предъявленному обвинению, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.
Таким образом, постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, оно в достаточной степени мотивировано и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка