Постановление Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года №22К-5195/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22К-5195/2020
....... .......
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я. С.,
адвоката Шамшурова В. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя .......1 и его представителя Земцова С. А. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2020 года, которым
в удовлетворении жалобы заявителя .......1 и его представителя Земцова С. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным продление срока предварительного следствия руководителем СУ СК РФ по Краснодарскому краю Бугаенко В. О. 10 июня 2020 года -отказано Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Шамшурова В. И. в защиту интересов .......1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления, выступление прокурора Харченко Я. С., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно УСТАНОВИЛ: Заявитель .......1 и его представитель Земцов С.А. обратились в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просили признать незаконным продление срока предварительного следствия руководителем СУ СК РФ по Краснодарскому краю генерал - лейтенантом юстиции Бугаенко В.О. 10 июня 2020 года на 1 месяц, то есть до 12 июля 2020 года по уголовному делу ........ Суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ оставил без удовлетворения. В апелляционной жалобе .......1 просит постановление суда отменить как незаконное и вынесенное с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права. В обосновании доводов жалобы ссылается на решения суда, которыми действия следователя, а также руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК Куделина Р. А. были признаны незаконными и они были обязаны устранить допущенные нарушения. Однако, руководитель СУ СК РФ по Краснодарскому краю генерал - лейтенант юстиции Бугаенко В.О. 10 июня 2020 года продлил срок предварительного следствия, тем самым по мнению автора апелляционной жалобы воспрепятствовал исполнению вступившего в законную силу решения суда от 6 сентября 2019 года.
По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что продление сроков предварительного следствия было направлено на создание условий злостного неисполнения решения суда от 6 сентября 2019 года и 16 декабря 2020 года и причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя. Суд при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не проверил приведенные в ней доводы, свои выводы не мотивировал, тем самым нарушил требования закона. Просит отменить обжалуемое постановление суда; вынести частные постановления в адрес руководителем СУ СК РФ по КК; принять новое решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
В судебном заседании адвокат Шамшуров В. И. в защиту интересов .......1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд отменить решение суда.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Харченко Я. С. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
В производстве следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю .......10 находится уголовное дело ....... в отношении .......1
По данному уголовному делу срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю до 10 месяцев, то есть уполномоченным на то лицом в порядке ст. 162 УПК РФ, в пределах предоставленных ему полномочий.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворению не подлежит.
Суд не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность органов предварительного расследования, уполномоченных самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Вопреки доводам жалобы постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю. М.
Судья -Агеева Н. Г. N 22-5195/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 16 сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я. С.,
адвоката Шамшурова В. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя .......1 и его представителя Земцова С. А. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2020 года, которым
в удовлетворении жалобы заявителя .......1 и его представителя Земцова С. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным продление срока предварительного следствия руководителем СУ СК РФ по Краснодарскому краю Бугаенко В. О. 10 июня 2020 года -отказано Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Шамшурова В. И. в защиту интересов .......1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления, выступление прокурора Харченко Я. С., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно Руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю. М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка