Постановление Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2014 года №22К-5194/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22К-5194/2014
 
г.Краснодар 17 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при секретаре судебного заседания Величко Ж.П.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
адвоката Симкина В.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе < Ф.И.О. >1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя по особо важным делам Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК о приостановлении предварительного расследования, возобновлении следствия, продлении срока следствия по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
Заслушав доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1, мнение прокурора, просившего оставить постановление без изменения,
установил:
< Ф.И.О. >1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными постановлений следователя по особо важным делам Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК < Ф.И.О. >5 о приостановлении предварительного расследования, возобновлении следствия, продлении срока следствия по уголовному делу в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года было прекращено производство по жалобе < Ф.И.О. >1
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не учел требования ч.2 ст.129 УПК РФ и ч. 3-5, 7 ст. 162 УПК РФ, регламентирующих порядок продления срока предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, признать незаконными действия следователя.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленного материала, предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ явились действия следователя по особо важным делам Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК < Ф.И.О. >5 по приостановлению предварительного расследования, по возобновлению следствия, по продлению срока следствия по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, о чем < Ф.И.О. >1 была подана жалоба в суд, в которой заявитель просил признать указанные действия незаконными.
постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года прекращено производство по жалобе < Ф.И.О. >1 в связи с тем, что постановления следователя по особо важным делам Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК < Ф.И.О. >5 о приостановлении предварительного расследования, возобновлении следствия, продлении срока следствия по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1 были отменены постановлением заместителя руководителя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по КК в связи с неполнотой проведения проверки, то есть по тем же доводам и основаниям, которые изложены в жалобе < Ф.И.О. >1 в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной в суд.
Жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена руководителем следственного органа, в связи с чем, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий или решений следователя.
Как следует из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе < Ф.И.О. >1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе < Ф.И.О. >1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя по особо важным делам Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по КК о приостановлении предварительного расследования, возобновлении следствия, продлении срока следствия по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Храбан С.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка