Постановление суда Еврейской автономной области от 11 ноября 2021 года №22К-519/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 22К-519/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 16 июля 2021 года, которым
жалоба заявителя А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) врио начальника ОП <...> МОМВД России <...> Ю по проведению процессуальной проверки в порядке ст. 144, 151 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности О, оставлена без удовлетворения,
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя А, посредством систем видеоконференц-связи, прокурора Мальцевой Я.С. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2021 года А обратился в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника ОП <...> МОМВД России <...> Ю, по проведению процессуальной проверки в порядке ст. 144, 151 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности О
16 июля 2021 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО жалоба А оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А просит изменить судебное решение. Указывает, что просил рассмотреть жалобу с его участием посредством видеоконференц-связи, поскольку проживает в <...>, и не имеет средств для приезда в <...>. Однако суд рассмотрел жалобу без его участия, чем нарушил право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене в связи существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.
Одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовным процессом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
В жалобе поданной А в порядке ст. 125 УПК РФ содержится ходатайство об обеспечении участия заявителя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.
Между тем, как следует из содержания постановления о назначении судебного заседания от 22 июня 2021 года заявленное А ходатайство оставлено без рассмотрения.
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" обязывает судью обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
В представленном материале отсутствуют сведения о своевременном извещении судом заявителя А о рассмотрении жалобы в судебном заседании 7 и 16 июля 2021 года.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые бы опровергли утверждения заявителя А об извещении его судом. Также в деле нет сведений о том, что А не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.
Составленная секретарем судебного заседания телефонограмма об извещении жены заявителя Ф о судебном заседании в указанное время 7 июля 2021 года не свидетельствует о том, что А своевременное извещен о месте, дате и времени судебного заседания.
В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 16 июля 2021 года по жалобе А - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Апелляционную жалобу А считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
А вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка