Постановление Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22К-5187/2014

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5187/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22К-5187/2014
 
г. Владивосток 02 сентября 2014 года
Приморского краевой суд в составе
председательствующего Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя ООО1 Хабура Ю.В. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.06.2014, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ представителем ООО1,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: действия органа дознания УМВД по ПК; бездействие СУ УМВД РФ по ПК; бездействие прокурора.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.06.2014 жалоба возвращена заявителю. В обоснование судом указано, что из существа жалобы невозможно установить подсудность жалобы, так как заявитель обжалует действия и бездействия различных должностных лиц, в том числе и прокурора, не указывая какого именно.
С данным постановлением не согласился представитель ООО1 Хабур Ю.В., принес на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что выводы суда не основаны на законе, так как им были обжалованы действия и бездействия должностных лиц УМВД РФ по ПК, надзор за которыми осуществляет прокурор Приморского края. Просит отменить постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.06.2014.
В судебное заседании представитель ООО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.06.2014 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, в ходе подготовки жалобы к рассмотрению судье следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии жалобы ООО1 к производству верно пришел к выводу о том, что в жалобе отсутствуют данные, позволяющие определить подсудность жалобы и о том, действия какого именно должностного лица прокуратуры обжалуются.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно принял решение о возврате жалобы представителя ООО1.
При таком положении постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.06.2014 является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.06.2014 о возврате ООО1 жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ООО1 Хабура Ю.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать