Постановление Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22К-5186/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22К-5186/2014
 
г. Владивосток 02 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Березюк П.К.
адвоката Загородней Г.М.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загородней Г.М. в интересах ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда ... края от ... , которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Загородней Г.М., ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Березюк П.К., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд
У С Т А Н О В И Л :
Фрунзенский районный суд ... края постановлением от ... оставил без удовлетворения жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие заместителя руководителя СО на транспорте ДВСУ СК РФ ФИО6, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе адвокат Загородняя Г.М. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд необоснованно отверг доводы защиты, безосновательно сослался на постановление от 11.06.2014, в котором нет информации о том, что ФИО1 будет предъявлено обвинение. Доводы подтверждаются журналами корреспонденции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из жалобы, заявитель не согласен с тем, что о дате предъявления обвинения он не извещен через администрацию ФКУ СИЗО-1 ... , где он содержится под стражей.
Судом первой инстанции исследованы представленные на судебную проверку материалы, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам.
Обстоятельства, связанные с извещением ФИО1 о дне предъявления обвинения, имевшего место 16.06.2014, получили надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из материалов дела следует, что ... ФИО1 было предъявлено обвинение по ст.285 ч.1 УК РФ. На имя начальника ФКУ СИЗО-1 направлялось уведомление от 11.06.2014, о том, что ... ФИО1 будет предъявлено обвинение (л.д.36). Сведений о получении обвиняемым данного уведомления не имеется.
Несмотря на то, что в материалах дела отсутствует информация о получении ФИО1 извещения о предъявлении ему обвинения, данное нарушение ч. 2, 3 ст. 172 УПК РФ не является существенным, повлекшим нарушение прав и свобод.
Доводы стороны защиты о том, что не извещение обвиняемого нарушило право на защиту, не подтверждаются материалами дела.
Обвинение ... ФИО1 предъявлено в соответствии с положениями ст. 171 УПК РФ, в присутствии адвоката. Непосредственно перед предъявлением обвинения ФИО1 и его защитник были уведомлены о проведении следственного действия. Ходатайств об отложении проведения процессуального действия ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.
Таким образом, извещение о предстоящем предъявлении обвинения не через следственный изолятор не нарушает прав обвиняемого, каких либо сроков извещения уголовно-процессуальный закон не содержит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда ... края от ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу Загородней Г.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка