Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 22К-5182/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 года Дело N 22К-5182/2014
г. Владивосток 20 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дудника И.М.,
с участием прокурора прокуратуры Приморского края Голохваст Г.А.,
адвоката Герина Я.М., представившей удостоверение адвоката № 1786 и ордер № 637 от 20 августа 2014 года,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егоренкова С.Б. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивосток Приморского края от 25 июля 2014 года, которым ФИО1, родившемуся ... в ... края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24.09.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, выступление обвиняемого ФИО1 участвующего в заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение потерпевшей ФИО8, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что 19.07.2014 г. в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут в г. Владивостоке, находясь в квартире ..., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов ногами в область головы, груди и живота ФИО6, причинив тяжкий вред его здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
24.07.2014 г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 24.07.2014 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
25.07.2014 г. постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 24.09.2014 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Егоренков С.Б. в интересах обвиняемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, просит изменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Полагает, что ФИО1 невиновен, не доказана его причастность к этому преступлению, он арестован на основе показаний потерпевшей ФИО8, жены погибшего, давшей показания в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, ее показания не подтверждаются иными доказательствами, других доказательств по делу нет. Судом не учтен образ жизни семьи Щербининых, где происходят пьянство, скандалы. ФИО9 женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, юридически не судим, на учетах в КНД и ПНД не состоит.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. В обоснование указывает, что не виновен в инкриминируемом преступлении, отсутствовал на месте преступления, имеет постоянное место жительства и работает, имеет несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, страдает туберкулезом легких сложной формы.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Егоренко С.Б. помощник прокурора Фрунзенского района Борода И.В. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обвиняемый может воздействовать на потерпевшую и свидетелей по делу, скрыться от следствия и суда и тем самым воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст.97 ч.1 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст.110 ПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии с законом принял решение о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. В представленных материалах содержатся достаточные сведении, дающие основание обоснованно подозревать ФИО1 в возможной причастности к указанной преступной деятельности и соблюдении органом предварительного следствия порядка привлечения его к уголовной ответственности. Решение о заключении под стражу исключает возможность уклонения его от суда, обеспечит его участие в судебном разбирательстве. Суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, и у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в их обоснованности и причин для его отмены.
У суда апелляционной инстанции нет оснований и для изменения постановления суда первой инстанции. В настоящее время не изменились основания заключения ФИО1 под стражу, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и высока вероятность того, что в случае изменения ему меры пресечения он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы ФИО1 и его защитника о том, что его вина не подтверждена материалами дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения может быть принято судом только после рассмотрения дела судом по существу, а на данном этапе судебного разбирательства оценка доказательств не производится.
Мнение потерпевшей ФИО8, согласной с доводами обвиняемого и защитника об изменении ФИО1 меры пресечения не являются для суда обязательным, оно рассматривает его наряду с доводами других участников.
Наличие у ФИО1 постоянного места жительства, работы, наличии на иждивении малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено наличие заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2014 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Егоренкова С.Б. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
И.М. Дудник
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
