Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22К-5169/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22К-5169/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
подозреваемой Хачатурян И.А.
адвоката Филиппова Т.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами адвокатов Седых С.Н. и Крайних С.С., действующих в защиту интересов подозреваемой Хачатурян И.А. на постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 03 декабря 2019 года, которым:
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженке поселка <Адрес...> Краснодарского края, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.173.1, п.п."а", "б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п."а" ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п."б" ч.4 ст.174.1, ст.196, ч.2 ст.210 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до 01 февраля 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступление подозреваемой Хачатурян И.А. и адвоката Филиппова Т.Е., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 06 августа 2018 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении Васильева В.В. по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в особо крупном размере.
С уголовным делом в одном производстве соединено три уголовных дела: N 11802030078000072, возбужденное 05.12.2018 года в отношении Васильева В.В. и Тамаровского В.А. по ч.4 ст.159 УК РФ, N 11902030078000042 возбужденное 02.08.2019 года по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Васильева В.В. и Кальченко О.В., N 11902030078000071 возбужденное 22.11.2019 года по п."б" ч.2 ст.173.1, п."а,б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п."а,б" ч.4 ст.174.1, ст.196, ч.1 ст.210, ч.2 ст.210 УК РФ в отношении Васильева В.В., Кальченко О.В., Колесниковой А.В., Константиновой Т.Н., Корниенко Т.Н., Хачатурян И.А.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном порядке, последний раз 25 октября 2019 года Председателем Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев, то есть до 06 февраля 2020 года.
02 декабря 2019 года в 14 часов 16 минут Хачатурян И.А. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.173.1, п."а,б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п."а" ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п."б" ч.4 ст.174.1, ч.3 ст.33, ст.196, ч.2 ст.210 УК РФ.
Следователь Лобанов В.А. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении подозреваемой Хачатурян И.А. в виде заключения под стражу.
В обоснование своего ходатайства следователь указал, что Хачатурян И.А. подозревается в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений, ранее не судима, является участником преступного сообщества, принимает активные меры к сокрытию следов преступления, легализации имущества, добытого преступным путем, оказывает давление на свидетелей Кальченко О.В. и Васильеву В.В., которые осуществляли деятельность, в том числе и преступную, в подконтрольных ей организациях, пытается скрыть следы преступной деятельности, что подтверждается допросами свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и иными документами. Находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может принять меры по сокрытию доказательств, а так же оказать давление на свидетелей с целью дать нужные показания, для выработки единой и согласованной позиции по уходу от уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе направленной на легализацию имущества добытого преступным путем, в связи с чем, необходимо пресечь действия Хачатурян И.А., что в свою очередь может быть реализовано только при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 03 декабря 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н., действующая в защиту интересов подозреваемой Хачатурян И.А. просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам позволяющим избрать подозреваемой более мягкую меру пресечения, отсутствуют объективные данные и документальное подтверждение, указывающие на обстоятельства или реальную возможность совершения подозреваемой деяний, указанных в ст.97 УПК РФ. Хачатурян И.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, ранее не судима, имеет старшего сына с редким генетическим заболеванием, которому необходима ежедневная помощь матери и ежедневные инъекции.
В апелляционной жалобе адвокат Крайних С.С., действующий в защиту интересов подозреваемой Хачатурян И.А. просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что защиту подозреваемой Хачатурян И.А. осуществляют два адвоката: адвокат Крайних С. С. и адвокат Филиппов Т. Е. О дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, суд сторону защиты не уведомлял. Вместо этого следователь Лобанов В.А. со своего мобильного телефона связался с адвокатом Филипповым Т.Е., сообщив последнему о том, что его ходатайство будет рассмотрено в 16.00 Первомайским районным судом. Ввиду занятости адвоката Филиппова Т.Е., в другом процессе в Первомайский районный суд выехал он (адвокат Крайних С.С.) Прибыв в здание суда в 16.00 ему сообщили о том, в качестве защитника по инициативе суда приглашена адвокат Седых С.Н., ходатайство следователя уже рассмотрено судом и судья находится в совещательной комнате. При таких обстоятельствах, право на защиту обвиняемой Хачатурян И.А. предусмотренное ч.1 ст.50 УПК РФ было нарушено. При этому суду было известно о наличии защитника по соглашению, однако данное обстоятельство вопреки требованиям были проигнорированы, а судебное заседание начато раньше оговоренного времени, что не позволило стороне защиты представить документы, подтверждающие невозможность избрания указанной меры пресечения. Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Хачатурян И.А. не содержит фактических данных свидетельствующих о реальной возможности совершения подозреваемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Хачатурян И.А. иной, более мягкой меры пресечения.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям, изложенным в ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представленном материале дела имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.173.1, п.п."а,б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п."а" ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п."б" ч.4 ст.174.1, ст.196, ч.2 ст.210 УК РФ и как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к ним Хачатурян И.А.
Судом первой инстанции дана оценка обоснованности подозрения Хачатурян И.А. в причастности к указанным преступлениям, в которых она подозревается, что подтверждается представленными следователем документами, а именно: постановлениями о возбуждении уголовных дел, о соединении их и принятии уголовных дел к производству от 6 августа, 3 сентября, 5 декабря 2018 года, протоколом допроса свидетеля Щурова В.В. от 10.09.2019г., протоколом допроса свидетеля Маликова Л.А. от 20.11.2019г., постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и суду от 23 мая 2019 года и другими документами дела.
На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности подозрения и в причастности Хачатурян И.А. к преступлениям, в которых она подозревается.
С учетом представленных предварительным следствием материалов, суд принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Хачатурян И.А., свои выводы суд мотивировал.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Так, из материалов дела следует, что Хачатурян И.А., подозревается в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений, ранее не судима, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания на длительный срок она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как принимает меры по сокрытию доказательств, а так же по легализации имущества, добытого преступным путем, оказывает противодействие следствию, и давление на свидетелей Кальченко О.В. и Васильеву В.В., что подтверждается постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 23 мая 2019 года в связи с чем, судом не установлено обстоятельств для применения к подозреваемой иной более мягкой меры пресечения.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и
невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной более мягкой меры пресечения.
С учетом характера и тяжести преступлений, в которых подозревается Хачатурян И.А., данных о её личности, состояния её здоровья, и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания на первоначальном этапе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения Хачатурян И.А. меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, запрета определенных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, таковых не находит и апелляционный суд, так как не представлены документы на жилое помещение для отбывания домашнего ареста и согласие его собственника и иных лиц в нем проживающих. Кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание лично поручиться за подозреваемую, либо она или иные лица могут внести за нее залог в определенной сумме. При этом суд обоснованно учел не только характер и тяжесть преступлений, в которых она подозревается, но и данные о ее личности.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.
Медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке о том, что состояние здоровья Хачатурян И.А. исключает возможность её содержания под стражей, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что Хачатурян И.А является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в отношении нее не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов видно, что в преступлениях, в которых подозревается Хачатурян И.А. образованные (созданные) и приобретенные через подставных лиц юридические лица и индивидуальные предприниматели, заведомо не обладали признаками, предусмотренными ст.ст.48-50 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не имели в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении обособленного имущества, не осуществляли деятельность с целью извлечения прибыли.
Доводы о нарушении права на защиту подозреваемой необоснованны, так как в суде первой инстанции ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой рассмотрено с участием по назначению суда защитника - адвоката Седых С.Н., так как адвокаты по соглашению Филиппов Т.Е. и Крайних С.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Хачатурян И.А. не возражала против защиты ее интересов адвокатом Седых С.Н. и не настаивала на участии защитников - адвокатов Крайних С.С. и Филиппова Т.Е.
При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда города Краснодара от 03 декабря 2020 года в отношении Хачатурян Ирины Александровны, 01 июня 1983 года рождения, уроженки поселка Октябрьский Курганинского района Краснодарского края об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 01 февраля 2020 года, включительно оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Седых С.Н. и Крайних С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
