Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 22К-516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N 22К-516/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.
с участием прокурора: Бородкина А.Е.
адвоката Бычкова А.А.
обвиняемого: К
при секретаре Плесовских Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого К на постановление Сургутского городского суда от 30 января 2020 года, которым
К, <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ
продлен срок запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ составляющего меру пресечения в виде запрета определенных действий - в виде запрета выходить в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: г(адрес) на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть по 11 мая 2020 года, с сохранением ранее установленной обязанности - своевременно являться по вызовам следователя и в суд.
Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных - УФСИН России по ХМАО-Югре с использованием электронных и иных технических средств контроля.
Заслушав выступление обвиняемого К адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия К обвиняется в организации деятельности религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствие с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.
11 февраля 2019 года в отношении ряда лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.2, ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.2 УК РФ, в том числе в отношении К по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ.
15 февраля 2019 года К допрошен в качестве подозреваемого
23 марта 2019 года К. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 24 марта 2019 года ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
25 марта 2019 года К избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 11 мая 2019 года.
06 мая 2019 года К продлен срок домашнего ареста, всего до 4 месяцев 19 суток, то есть до 10 августа 2019 года.
30 мая 2019 года на основании апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мера пресечения в виде домашнего ареста К изменена на запрет определенных действий до 10 августа 2019 года с возложением обязанностей своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд, и возложены запреты:
выходить в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: г(адрес)
общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением следователя, защитника и контролирующего органа;
отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом запрет выходить за пределы жилого помещения установлен на срок 2 месяца 12 суток, то есть по 10 августа 2019 года,.
05 августа 2019 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры срок запрета определенных действий обвиняемому К продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 11 ноября 2019 года.
05 ноября 2019 года постановлением того же суда срок запрета определенных действий обвиняемому продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть по 11 февраля 2020 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 26 января 2020 года до 15 месяцев, то есть до 11 мая 2020 года
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого К на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до 11 мая 2020 года
Суд рассмотрел представленные материалы с учетом мнения сторон, вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый К просит постановление суда отменить, указывая на то, что выводы суда о необходимости продления срока запрета определенных действий не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны только на тяжести предъявленного обвинения и предположениях о том, что он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, которые какими-либо данными не подтверждены; он не пытался скрываться от следствия и суда, угроз в адрес свидетелей и попыток уничтожить доказательства не совершал; авиабилеты были приобретены им в декабре 2018 года для поездки в отпуск в марте 2019 года, а не для того чтобы скрыться от следствия, поэтому оснований для избрания в отношении него домашнего ареста не имелось, как и не имеется оснований в настоящее время для дальнейшего продления срока запрета определенных действий; он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал; представленная в суд бытовая характеристика является ложной, составленной не его участковым; со стороны следствия к нему применялись противоправные действия, поэтому он был вынужден оговорить себя; по делу отсутствует обоснованное подозрение в том, что он совершил какое-либо преступление; уголовное преследование связано с его вероисповеданием, а это право, гарантированное Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах; количество не допрошенных по делу свидетелей до настоящего времени, свидетельствует о неэффективности предварительного следствия, которому судом оценки не дано; закрытое судебное заседание проведено судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,105.1,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения, в том числе и запрета определенных действий и её продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении.
Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для продления избранной судом меры пресечения, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении запрета определенных действий обвиняемому К возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.ст.105.1, 108 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,105.1, 108 и 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении данной меры пресечения.
Органом предварительного расследования К предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.
Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам.
Суд учел необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве ряда следственных и процессуальных действий, проверил доводы предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время.
Данных, свидетельствующих о том, что по делу допущена волокита либо следствие организовано не эффективно, не установлено.
Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о причастности К к событию преступления.
Учитывая тяжесть и обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личность обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продлить срок данной меры пресечения, поскольку установленные запреты обеспечат надлежащее поведение К и невозможность препятствовать производству по делу.
Из представленных материалов дела также следует, что копии электронных авиабилетов, приобретенные К и другие документы, приложенные им к апелляционной жалобе, ранее были предметом исследования судом апелляционной инстанции и обстоятельства их приобретения явились основанием для изменения ему меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий (апелляционное постановлении от 30 мая 2019 года л.д.81-89).
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий не изменились, данная мера пресечения является мягкой не связанной с лишением свободы и оснований, свидетельствующих о необходимости её отмены или изменения на более мягкую, не установлено.
При назначении закрытого судебного заседания суд действительно не учел положения ч.2.1 ст.241 УПК РФ и не указал в постановлении о назначении судебного заседания конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение (л.д.158).
Однако данное обстоятельство не повлияло на выводы суда о необходимости продления обвиняемому К срока запрета определенных действий.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 30 января 2020 года о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому К оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд в г. Челябинске через Сургутский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
