Постановление Калининградского областного суда от 04 марта 2022 года №22К-515/2022

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2022 года Дело N 22К-515/2022
гор. Калининград 4 марта 2022 года
Судья Калининградского областного суда Латушкин В.Ю.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Жиркова В.С.,
обвиняемого Д.
защитника - адвоката Носова А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Носова А.Л. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 февраля 2022 года, которым
Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2022 года.
Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Д. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Носова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жиркова В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2022 года в отношении Д. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размере.
По подозрению в совершении указанного преступления Д. был задержан 15 февраля 2022 года и в этот же день ему предъявлено обвинение.
В апелляционной жалобе защитник Носов А.Л. указывает на необоснованность принятого постановления. Полагает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих намерение Д. скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, иным способом воспрепятствовать предварительному расследованию дела. Обращает внимание, что суд не учел положительные сведения о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет в собственности квартиру, за которую необходимо выплачивать ипотеку. Он трудоустроен, полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем возможно избрать ему домашний арест.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрав Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является законным и мотивированным, возбуждено в рамках уголовного дела. Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа следствия оснований для осуществления уголовного преследования Д.., суду представлены.
Ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат достаточные сведения, указывающие на обоснованность подозрения о причастности Д. к преступлению, поскольку, из содержания протоколов следственных действий и допросов свидетелей, пояснений обвиняемого усматриваются, подтверждающие это обстоятельства.
Тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для избрания Д.. меры пресечения в виде заключения под стражу, но при этом на начальной стадии производства по уголовному делу обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска создания условий, препятствующих эффективному расследованию дела в разумный срок.
Учитывая характер, степень и тяжесть общественной опасности преступления, в котором обвиняется Д., данные о его личности, являющегося потребителем наркотических средств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод районного суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей на первоначальном этапе предварительного следствия.
В связи с чем выводы суда о невозможности в данный период следствия избрать более мягкую меру пресечения являются обоснованными.
Наличие у Д. в собственности жилого помещения, заработка, на что обращено внимание стороной защиты, не является достаточным основанием для избрания домашнего ареста, поскольку такая мера пресечения на данный период времени с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого преступления и личности обвиняемого не будет являться достаточной гарантией его надлежащего поведения и не сможет исключить вероятность совершения действий по воспрепятствованию расследования дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было. Сведений о том, что Д. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 февраля 2022 года об избрании обвиняемому Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Носова А.Л. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в прядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка