Постановление Саратовского областного суда от 03 марта 2021 года №22К-515/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22К-515/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием прокурора Анненкова А.П.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Абжалимова В.М. от 26.11.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Выслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы З. на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Абжалимова В.М. от 26.11.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что постановление суда нарушает его конституционное право на доступ к правосудию.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
З. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Абжалимова В.М. от 26.11.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о его допросе, установлении размера причиненного ущерба экспертным путем по уголовному делу, возбужденному по ст. 167 ч. 2 УК РФ, потерпевшей по которому признана его жена.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения.
При принятии решения по жалобе З. суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию.
Суд обоснованно счел жалобу З. не отвечающей критериям допустимости ее судебной проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Как следует из самой жалобы З., он не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу, возбужденному 16.10.2020 года, потерпевшей по которому признана его жена.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ отказ следователя, дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.
Кроме этого, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, обязывающие должностных лиц органов расследования к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, ибо это противоречит положениям ст. 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости следователя.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы З. на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Абжалимова В.М. от 26.11.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.
Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка