Постановление Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года №22К-5151/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22К-5151/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
обвиняемого (ВКС) П.
защитника обвиняемого адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шапкина М.Е. в защиту интересов П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 02 июня 2021 года, которым
П.,
<Дата ...> года рождения, уроженцу
<Адрес...>,
гражданину РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 05 июля 2021 года.
Выслушав обвиняемого П. и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Шапкин М.Е. просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание суда, что следователем не приведены доказательства, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а только тяжесть инкриминируемых деяний не может служить единственным основанием для продления столь суровой меры пресечения. Кроме того, суд не принял во внимание доводы защиты о неэффективной организации предварительного расследования, что также является основанием для изменения меры пресечения, поскольку следователь не является на назначенные ей следственные действия.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения судом о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, П. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, оставаясь на свободе, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку места жительства или регистрации на территории Краснодарского края не имеет, зарегистрирован и проживает на территории Свердловской области.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено на […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

Данных о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого П. в условиях следственного изолятора, не были представлены суду стороной защиты.
Таким образом, судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется П., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку проживает не на территории субъекта РФ, где ведется предварительное расследование, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что стороной защиты не представлено документальных подтверждений, свидетельствующих о возможности избрания иной меры пресечения, в виде домашнего ареста или залога.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции по итогам проведения судебного заседания не усмотрел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, как не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о неэффективности предварительного расследования не находят своего подтверждения при изучении материалов дела.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судом апелляционной инстанции не установлено
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 02 июня 2021 года, которым обвиняемому П. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 05 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства П. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка