Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5151/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 22К-5151/2020
Председательствующий Метелкин Е.В. Дело 22-5151-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.,
при секретаре - Хизетль С.Р.
с участием прокурора - Степановой О.Н.
адвоката - Ломака С.И. в защиту интересов представителя "А" Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя "А" Ш. на постановление Темрюкского районного суда 08 мая 2020 г., которым отказано в принятии жалобы представителя директора "А" Ш. о признании незаконны бездействия прокурора Темрюкского района по не рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Ломака С.И. в защиту интересов представителя "А" Ш. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Темрюкского районного суда отказано в принятии жалобы представителя директора "А" Ш. о признании незаконны бездействия прокурора Темрюкского района по не рассмотрению жалобы.
В апелляционной жалобе представителя "А" Ш. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит ч.4 ст. 7 УПК РФ, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает, что бездействие прокурора причиняет ущерб конституционным правам заявителя и затрудняет его доступ к правосудию. Утверждение суда о том, что предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или его действия (бездействия), а непосредственно те действия (бездействия) и решения органов дознания их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не соответствует смыслу изложенного в постановлении сильно искажено и не может быть основанием для отказа в принятии жалобы. Автор жалобы указывает, что прокурор решение в виде постановления не выносил, что и стало предметом жалобы на действия (бездействие) прокурора Темрюкского района Краснодарского края в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например прокурора осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора) Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Суд апелляционной инстанции, полагает что указанное постановление Пленума ВС РФ не подлежит двоякому трактованию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть удовлетворены.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Темрюкского районного суда 08 мая 2020 г., которым отказано в принятии жалобы представителя директора "А" Ш. о признании незаконны бездействия прокурора Темрюкского района по не рассмотрению жалобы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя "А" Ш. без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
