Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5147/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22К-5147/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Серебрякова И.А., адвоката Селивановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селивановой Е.Г. в интересах З. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2020 г., которым признано законным и обоснованным проведение обыска в жилище, занимаемом З. по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, проведенным в случае, не терпящем отлагательств.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Селивановой Е.Г., настаивавшей на отмене обжалуемого постановления суда, возражение прокурора Серебрякова И.А., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Селиванова Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку полагает, что судом не мотивировано решение о признании законным и обоснованным проведение обыска. Предоставленные следователем документы не содержат достаточных данных, свидетельствующих о наличии оснований для проведения обыска, все указанные следователем доводы являются лишь предположениями. В проведении обыска принимал участие специалист Е., который не был привлечен в качестве такового в порядке ст.ст.58, 168 УПК РФ. Судом не дана оценка всем ее доводам о незаконности и необоснованности проведенного обыска. Адвокат считает, что обжалуемым судебным постановлением нарушены права и законные интересы З., потому постановление подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.
Из представленных материалов усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона уведомление следователя о проверке законности производства обыска, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в уведомлении доводы.
Уведомление о производстве обыска в жилище З. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках расследуемого уголовного дела и с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.165 УПК РФ. Данное уведомление представлено в суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Судом установлено, что у следователя были достаточные основания и необходимость в производстве обыска в условиях, не терпящих отлагательства, то есть проведение данного обыска в жилище без получения предварительного судебного решения.
Доводы следователя нашли своё подтверждение при принятии судом решения. Суд, рассмотрев уведомление следователя в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ, исследовав представленные материалы, обоснованно признал законным проведение обыска в жилище З. в случаях, не терпящих отлагательств, поскольку для наиболее полного и объективного расследования уголовного дела имелась необходимость в производстве обыска, где могли находиться необходимые для следствия предметы, имеющие значение для уголовного дела.
Обыск проведен в рамках возбужденного уголовного дела и при наличии к тому достаточных оснований, поскольку как следует из представленных суду копий документов уголовное дело возбуждено по факту контрабанды наркотического средства путем почтового отправления, которое было адресовано З. по адресу его проживания.
Окончательный вывод о том, имеют ли значение для расследуемого уголовного дела изъятые в ходе обыска предметы будет сделан следователем в дальнейшем при проверке и оценке собранных доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 г., которым признано законным и обоснованным проведение обыска в жилище, занимаемом З. по адресу: <Адрес...>, проведенным в случае, не терпящем отлагательств, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Селивановой Е.Г. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
