Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22К-5143/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-5143/2014
 
г. Краснодар 10 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
При секретаре Николаеве А.М.
С участием прокурора Голота А.В.
адвоката Алябьевой О.Р..
сторона по делу Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года, возражения на апелляционную жалобу помощника прокурора Ленинградского района Л., которым
жалоба заявителя Б. на постановление ст. следователя Ленинградского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. от 24.04.2014 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч.1 ст.306 УК РФ за отсутствием состава преступления, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Б. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением суда в удовлетворении жалобы Б. было отказано.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав адвоката Алябьеву О.Р., просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Голота А.В. и Г., просивших постановление суда оставить без изменения, как законное, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе заявитель Б. не согласен с решением суда, просит его отменить. Доводы своей жалобы обосновывает тем, что как следователь, так и суд приняли незаконное решение. Выводы суда не мотивированы, не дана правовая оценка ни одному из доводов Б..
По мнению Б. выводы суда формальны и состоят из общих фраз. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинградского района Л. указывает, что судом сделан правильный вывод об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку в судебном заседании заслушано и принято во внимание мнение всех явившихся в судебное заседание участников процесса. Считает постановление суда мотивированным. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу Г. указывает, что доводы заявителя Б. необоснованные. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные судом материалы, исследовав их, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения.
В ходе проверки материала, собранного в порядке ст.ст.144-145 УПФ РФ, по обращениям Г. в правоохранительные органы о коррупционных связях при принятии решений удовлетворении исков заявителя, судом установлено, что старшим следователем Ленинградского МРСО СУ СК по Краснодарскому краю П. проведены действия, направленные на установление обстоятельств, указанных в обращении Г. в правоохранительные органы, которые выполнены в полном объеме.
Доказательства, имеющиеся в материалах проверки, добыты в соответствии с нормами УПК РФ? каких-либо нарушений закона при выполнении этих действий, исключающих допустимость доказательств не установлено.
Суд правильно признал несостоятельными доводы заявителя со ссылкой на ст.90 УПК РФ - преюдиция решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19.12.2013 года, поскольку злоупотребление правом не является составом деяния, ответственность за которое установлена ч.1 ст.306 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А НОВ И Л :
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года по жалобе Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка