Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22К-5142/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-5142/2014
 
г. Краснодар 10 сентября 2014 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Чеботарева С.И.,
заявителя Пыдык Н.В.,
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № 3519, ордер № 926010)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пыдык Н.В. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>, которым отказано в принятии жалобы Пыдык Никлая Васильевича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора <...> Н., следователя Б., руководителя СО при ОВД по <...> К.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, объяснения Пыдык Н.В. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пыдык Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора <...> Н. по заявлению от <...> года, следователя Б. по составлению опросного листа и отказу в приеме заявления от <...> года, руководителя СО при ОВД по <...> К. по отказу направления материала по подследственности и разрешению ходатайств от <...> и <...> года.
Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в принятии жалобы Пыдык Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора <...> Н., следователя Б., руководителя СО при ОВД по <...> К.
В апелляционной жалобе Пыдык Н.В. просит постановление суда, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора <...> Н., следователя Б., руководителя СО при ОВД по <...> К., отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что <...> Пыдык Н.В. обратился в прокуратуру <...> с заявлением на неправомерные действия сотрудников МУЗ Ленинградская ЦРБ, в котором указал, что смерть его отца наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи.
<...> ст. следователем Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 109 УК РФ и материал направлен по подследственности в СО при ОВД по <...>.
<...> и <...> следователем СО при ОВД по <...> приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые признаны необоснованными.
После отмены постановлений заявителем поданы ходатайства и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> года, которое отменено и.о. руководителя Ленинградского МРСО в связи с тем, что не назначено проведение ведомственной проверки Департаментом здравоохранения администрации КК.
<...> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено <...> в связи с тем, что опрошены не все сотрудники Ленинградской ЦРБ.
<...> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено <...> руководителем Ленинградского РСО в связи с неполнотой проведенной проверки.
<...> по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<...> руководителем Ленинградского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлены для проведения дополнительной проверки, в рамках которой Департаменту Здравоохранения Краснодарского края было поручено проведение дополнительной служебной проверки правильности оказания медицинской помощи Пыдык В.И. в МУЗ «Ленинградская ЦРБ».
<...> по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<...> руководителем Ленинградского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
<...> по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<...> руководителем Ленинградского МРСО СУ СК при прокурату РФ по КК вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
<...> по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<...> руководителем <...> руководителем Ленинградского МРСО СУ СК при прокурату РФ по КК вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлены для проведения дополнительной проверки в связи с тем, что <...> Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Краснодарскому краю поручено проведение проверки качества оказания медицинской помощи Пыдык В.И. в МУЗ «Ленинградская ЦРБ».
По резульатам проведенной проверки ст. следователем <...> следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю П. <...> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врачей МУЗ «Ленинградская ЦРБ» П., К., А., Г., Д., Р., Ч., К. за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Согласно постановлению Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> жалоба Пыдык Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя <...> следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю П. об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> года, оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения.
Таким образом при рассмотрении ранее поданных Пыдык Н.В. жалоб предметом судебных разбирательств были все обстоятельства, на которые он ссылается в данной жалобе.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал Пыдык Н.В. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе заявителя, получили правовую оценку, постановление является мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года об отказе в принятии жалобы Пыдык Николая Васильевича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора <...> Н., следователя Б., руководителя СО при ОВД по <...> К., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пыдык Н.В.- без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка