Постановление Калининградского областного суда от 13 марта 2020 года №22К-514/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2020 года Дело N 22К-514/2020
Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
с участием прокурора Адельханяна А.Р.,
обвиняемого Романчука М.М.,
его защитника - адвоката Дорохина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дорохина В.И. в защиту интересов обвиняемого Романчука М.М. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2020 года, которым
Романчуку Михаилу Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч.2 ст. 163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 апреля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Дорохин В.И., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Калашникова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом ссылается на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, обвиняемый продолжит преступную деятельность и воспрепятствует производству по уголовному делу, полагает, что эти доводы следствия основаны на предположениях. Считает, что необходимости в дальнейшем содержании Романчука М.М. под стражей не имеется, лишение его свободы не отвечает требованиям справедливости.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Романчука М.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Дорохина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Адельханяна А.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
Романчуку М.М. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на окончание расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Романчука М.М. под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.
Романчук М.М. обвиняется в вымогательствах в составе группы лиц денежных средств у граждан с применением насилия и угрозой его применения, то есть, в тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, регистрации в Калининградской области не имеет, осведомлен о личностях потерпевших и свидетелей, знаком с другими обвиняемыми. В связи с указанными обстоятельствами довод следователя о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, а с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых преступлений - оказать давление на потерпевших и свидетелей и воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Данные, свидетельствующие о наличии разумных оснований для уголовного преследования Романчука М.М., суду были представлены. Довод обвиняемого о его невиновности предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей являться не может.
Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, необходимость производства по делу ряда следственных и процессуальных действий следствием мотивированы и судом проверены в соответствии со ст. 109 УПК РФ.
Каких-либо фактов, свидетельствующих о неэффективности расследования, не имеется.
Сведения о семейном положении обвиняемого, о роде его занятий были известны суду на момент принятия обжалуемого решения, однако при указанных выше обстоятельствах они не являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Препятствий для содержания Романчука М.М. под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, из вводной части постановления подлежит исключению указание на то, что Романчук М.М. ранее судим, поскольку материалы дела таких сведений не содержат.
Внесение в постановление указанных изменений не влияет на законность судебного решения в остальной части, поскольку с учетом обстоятельств и характера инкриминируемых преступлений опасения в том, что обвиняемый может оказать давление на потерпевших и свидетелей, скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, продолжают сохраняться и в настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2020 года о продлении обвиняемому Романчуку Михаилу Михайловичу срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 апреля 2020 года, изменить: исключить из вводной части постановления указание на то, что он ранее судим.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка