Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22К-514/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22К-514/2020
г.Петропавловск-Камчатский
4 августа 2020 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
заявителя ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 11 марта 2020 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника СО Усть-Камчатского МО МВД России ФИО2 от 22 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю без рассмотрения.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения заявителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель ФИО1 обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, вынесенное 22 февраля 2020 года начальником СО Усть-Камчатского МО МВД России Малышенко по материалу КУСП N от 29 марта 2017 года.
Изучив жалобу, суд возвратил её заявителю без рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и направлении её жалобы на новое рассмотрение по существу изложенных ею доводов. Отмечает, что должностным лицом, вынесшим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2020 года, не устранены нарушения уголовно-процессуального закона, на которые указано судом, прокурором и руководителем следственного управления края при отмене предыдущих аналогичных решений по данному материалу проверки. По мнению заявителя, обжалуемое постановление начальника следственного отдела подлежит судебной проверке.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно судебному решению, возврат ФИО1 жалобы без рассмотрения суд мотивировал отсутствием в ней сведений, необходимых для её принятия к производству суда в качестве обязательного условия - каким образом обжалуемое постановление должностного лица причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затрудняет её доступ к правосудию; кроме того, указал на отсутствие у суда полномочий в порядке ст.125 УПК РФ отменять обжалуемые решения при проверке их законности и обоснованности.
Вместе с тем, такие выводы нельзя признать обоснованными.
Так, статья 125 УК РФ прямо предусматривает возможность обжалования лицами, чьи интересы затронуты, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, наравне с которыми подлежат обжалованию и иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Придя к выводу о неприемлемости жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе оспариваемое ФИО1, является процессуальным решением, проверка законности и обоснованности которого в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ является безусловной.
Отсутствие же у суда полномочий отменять в порядке названной нормы обжалуемые решения при проверке их законности и обоснованности препятствием для рассмотрения жалобы по существу не является и оснований для её возврата без рассмотрения не образует.
Кроме того, как следует из пояснений заявителя в судебном заседании и представленной копии документа, суд ошибочно указал дату постановления начальника следственного отдела как "20февраля 2020 года", в то время как она просила о проверке постановления от 22 февраля 2020 года.
Таким образом, постановление суда, как не отвечающее требованиям ст.7, 125 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Руководствуясь ст.389_15, 389_20, 389_22 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 11 марта 2020 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2020 года отменить.
Жалобу ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии её к производству.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.
Судья О.А. Гулевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
