Постановление Амурского областного суда от 12 марта 2020 года №22К-514/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 22К-514/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дементьевой С.А.,
при секретаре - помощнике судьи Дороховой И.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Амурской области Торлова О.В.,
обвиняемого Ф.И.О.1
защитника - адвоката Карташкина К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Карташкина К.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года, которым в отношении
Ф.И.О.1, родившегося <дата> в <адрес>, несудимого,
изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определённых действий на срок 2 месяца - с 2 марта 2020 года, то есть до 2 мая 2020 года с возложением следующих запретов:
- не выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением периода времени с 7 часов 30 минут до 13 часов 00 минут с целью осуществления покупки товаров и продуктов первой необходимости, и случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, а также в целях обучения и работы;
- не общаться любым путём со всеми участниками данного уголовного дела, за исключением должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также за исключением лиц, осуществляющих его защиту, возложив при этом на него обязанность по уведомлению контролирующего органа о каждом таком общении, а также за исключением общения с контролирующим органом;
- не отправлять и не получать любые виды почтово-телеграфных отправлений, за исключением отправлений в органы предварительного следствия и в суд;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом.
На обвиняемого Ф.И.О.1 возложена обязанность - самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя.
Контроль за нахождением обвиняемого Ф.И.О.1 в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определённых действий и за соблюдением им наложенных судом запретов возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Амурской области.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дементьевой С.А., выступления обвиняемого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Карташкина К.В., просивших постановление суда изменить; мнение прокурора Торлова О.В., предлагавшего постановление суда изменить, удовлетворить требования стороны защиты, разрешив покидать жилое помещение с 07.30 часов до 18 часов, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
2 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
С уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбуждённые по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в соответствии с законом, последний раз продлён до 2 мая 2020 года.
5 марта 2019 года Ф.И.О.1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
6 марта 2019 года в отношении Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27 апреля 2019 года срок содержания под стражей Ф.И.О.1 продлён на 1 месяц 28 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 2 июля 2019 года.
26 июня 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.И.О.1 изменена на домашний арест сроком на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 2 сентября 2019 года.
Срок содержания Ф.И.О.1 под домашним арестом неоднократно продлевался в соответствии с законом, последний раз продлён 28 января 2020 года на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 2 марта 2020 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении обвиняемого Ф.И.О.1 меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определённых действий, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.
В апелляционных жалобах обвиняемый Ф.И.О.1 и его защитник - адвокат Карташкин К.В. просят постановление изменить, разрешить Ф.И.О.1 покидать жилое помещение с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, так как Ф.И.О.1 является студентом высшего учебного заведения. Отведённого ему судом времени недостаточно для должного образовательного процесса и занятия общественно полезным трудом.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, Амурский областной суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст.99 УПК РФ.
В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определённых действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определённых действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
В силу ч.2 ст.105.1 УПК РФ запрет определённых действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, и с учётом особенностей, определённых ст. 105.1 УПК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства об изменении в отношении Ф.И.О.1 меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определённых действий вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с предоставленными ему уголовно-процессуальным законом полномочиями, мотивировано надлежащим образом.
Рассматривая ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о возможной причастности к нему обвиняемого.
Из представленных материалов следует и обоснованно учтено судом, что Ф.И.О.1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в браке не состоит, детей не имеет, не имеет постоянного места работы, что свидетельствует об отсутствии у него прочных социальных связей. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что он может скрыться от органа предварительного следствия и суда.
Вместе с тем, учитывая наличие у Ф.И.О.1 места жительства по месту производства следственных действий, в также то, что основные следственные действия с обвиняемым выполнены, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя и изменении обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определённых действий.
Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении Ф.И.О.1 более мягких мер пресечения, оснований для их применения судом обоснованно установлено не было.
Выводы суда о необходимости применения вышеуказанной меры пресечения в постановлении мотивированы надлежащим образом и подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд, возложив на обвиняемого запрет не выходить за пределы жилого помещения, с целью осуществления покупки товаров и продуктов первой необходимости, посещения медицинских учреждений, а также в целях обучения и работы, за исключением периода времени с 7 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, вывод о возможности покидать Ф.И.О.1 жилое помещение именно в указанный период времени не мотивировал.
Учитывая наличие в представленных материалах сведений о том, что Ф.И.О.1 является студентом высшего учебного заведения, намерен осуществлять трудовую деятельность, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление в соответствии с п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ изменить, разрешив обвиняемому в указанных целях покидать жилое помещение в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения обжалуемого постановления не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, Амурский областной суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционные жалобы обвиняемого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Карташкина К.В. удовлетворить.
Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года об изменении в отношении Ф.И.О.1 меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определённых действий изменить:
- заменить указание суда о возложении на Ф.И.О.1 запрета не выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением периода времени с 7 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, указанием о запрете выхода за пределы указанного жилого помещения, за исключением периода времени с 7 часов 30 минут до 18 часов 00 минут.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., г. Владивосток, ул. Светланская, д.54).
Председательствующий С.А. Дементьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка