Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5134/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 22К-5134/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Саликова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Величко Ж.П.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Аксеновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой < Ф.И.О. >12, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.177, ст.177 УК РФ на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, которым
<Адрес...>
подвергнута принудительному приводу в зал судебного заседания на 10 часов 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы подсудимой, выслушав объяснения адвоката Аксеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Ейский городской суд Краснодарского края поступило уголовное дело по обвинению < Ф.И.О. >13 в совершении преступлении, предусмотренных ст.177, ст.177 УК РФ.
Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, < Ф.И.О. >14 подвергнута приводу в зал судебного заседания на 10 часов 21 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >16 указывает, что довод суда о том, что из представленной медицинской документации не следовало, что она не в состоянии участвовать в судебном заседании не соответствует действительности. Как следует из копии выписки медицинской карты, она обратилась за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием. При осмотре врач поставил диагноз ОРВИ и назначил постельный режим. Кроме того, в связи с установлением антивирусной рекомендации из-за повышенной температуры она не смогла бы пройти проверку в аэропорту г. Краснодара, что исключало ее явку в судебное заседание. Согласно выписки из медицинской карты от 3 июля 2020 года < Ф.И.О. >15 находилась на амбулаторном лечении с 29 июня по 3 июля 2020 года. Суд данные обстоятельства не принял во внимание. На основании изложенного < Ф.И.О. >17 просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, подсудимая < Ф.И.О. >18 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, из представленной медицинской документации усматривается, что она находилась на амбулаторном лечения с 29 июня по 3 июля 2020 года, а в суд первой инстанции она была подвергнута приводу 21 июля 2020 года, но каких-либо сведений о том, что она не в состоянии участвовать в судебном заседании не представила.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, которым < Ф.И.О. >19 подвергнута принудительному приводу в зал судебного заседания, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.
Судья: С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
