Постановление Калининградского областного суда от 16 марта 2020 года №22К-513/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 22К-513/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Сурниной А.С.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого Ваделова С.Т.,
защитника Гантуры А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гантуры А.Ю. в интересах обвиняемого Ваделова С.Т. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 04 марта 2020 года, которым
Ваделову Саламхану Тембулатовичу,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 06 мая 2020 года.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Ваделова С.Т. посредством видеоконференц-связи и адвоката Гантуры А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Гантура А.Ю. в интересах обвиняемого Ваделова С.Т., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что уголовное дело сложности для расследования не представляет, однако по делу четыре месяца ничего не делалось, после предъявления обвинения с Ваделовым С.Т. больше никаких следственных действий не производилось. Считает, что выделение уголовного дела в отношении Ваделова С.Т. в отдельное производство для своевременного его расследования, никак не отразилось бы на всесторонности и объективности предварительного расследования в отношении другого лица. Утверждает, что Ваделов С.Т. обвиняется в совершении только одного преступления совместно с А., а не в составе преступной группировки, состоящей из 5 человек, как указывают оперативные работники. Полагает, что довод судьи об осведомленности Ваделова С.Т. о месте жительства потерпевшего, как основание для продление срока заключения под стражу, несостоятелен. Обращает внимание на то, что суд необоснованно указал на возможность Ваделова С.Т. воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от следствия и суда, при этом не признал волокиту по делу.
Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом при разрешении вопроса о продлении Ваделову С.Т. срока содержания под стражей требования закона, предусмотренные ст.109 УПК РФ, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Калининградской области полковником юстиции Румянцевым Ю.Б. до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 мая 2020 года включительно.Как следует из представленных материалов, Ваделову С.Т. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей до 05 месяцев 30 суток, суд обоснованно учитывал характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и указанные обстоятельства, обусловленные необходимостью производства по делу следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления, и установленного по настоящему делу срока расследования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания Ваделова С.Т. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Ваделова С.Т., суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.
Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности Ваделова С.Т. указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, суд обоснованно не усмотрел.
Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются, неэффективности расследования из представленных материалов в отношении нескольких лиц, в одно производство по которому соединено несколько уголовных дела, не усматривается.
Возможность содержания Ваделова С.Т. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено.
Наличие у Ваделова С.Т. постоянного места жительства, нахождение на иждивении малолетних детей, отсутствие намерения оказывать давление на потерпевшего, скрыться от органов следствия и суда сами по себе при установленных обстоятельствах, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Ваделова С.Т. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое может быть ему назначено в случае признания его виновным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 04 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ваделова Саламхана Тембулатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка