Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22К-513/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22К-513/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,
с участием прокурора Габдрахманова И.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Михайлова А.В. в интересах Насуханова А.В. на постановление Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Михайлова А.В. в интересах Насуханова А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя Титовой Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания и постановление заместителя прокурора Никифорова М.В. об отказе в удовлетворении жалобы.
заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выслушав мнение прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы адвоката Михайлова А.В. в интересах Насуханова А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя Титовой Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания и постановление заместителя прокурора Никифорова М.В. об отказе в удовлетворении жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд не принял во внимание неполноту производства предварительного расследования в форме дознания по данному уголовному делу:
по уголовному делу не допрошена так называемая потерпевшая. Наличие в уголовном деле факсимильной копии протокола допроса Каракуловой не свидетельствует о соблюдении норм УПК РФ при признании ее потерпевшей и надлежащем проведении ее допроса в качестве таковой,
по делу не допрошен основной свидетель САА, достаточных мер к производству его допроса дознавателем не принято.
не допрошен в качестве свидетеля работник кафе ДОЮ., которому известны все обстоятельства происшествия со слов заявительницы Каракуловой.
Доводы Насуханова А.В. о том, что травму заявительница получила при падении, а не от его умышленных насильственных действий органами дознания не опровергнуты. При исследовании материалов уголовного дела судом 1 инстанции оглашены запросы дознавателя в различные инстанции, в том числе в УИИ УФСИН России по РТ в <адрес>, где Насуханов А.В. состоял на учете как условно осужденный. В данном запросе дознавателя статус Насуханова А.В. указан как подозреваемый, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, что повлекло необоснованное преследование Насуханова А.В. сотрудниками УИИ, наличие запросов работодателю Насуханова со стороны УИИ впоследствии препятствовало последнему в назначении на вышестоящую и более высокооплачиваемую работу. Все это свидетельствует о нарушении его конституционных прав вследствие необоснованного преследования. Просит постановление Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора УР Николаев Р.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайлова А.В. без удовлетворения. Изучением материалов дела установлено, что Насуханов А.В. допрошен дознавателем в качестве свидетеля, с его участием проведения ряд следственных действий. Доводы защитника о нарушении прав Насуханова А.В. ввиду направления запросов не свидетельствуют о нарушении прав Насуханова А.В., а также о причинении ущерба конституционным правам и свободам. По уголовному делу проведены все первоначальные следственные действия, однако, лицо, совершившее преступление, установить не представилось возможным, в связи с чем, законно принято решение о приостановлении дознания на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В постановлении о приостановлении дознания приведены фактические и правовые мотивы принятия данного процессуального решения, а также конкретные обстоятельства, нашедшие отражение в материалах уголовного дела, указано на применение норм материального и процессуального права, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Насуханову А.В. процессуальный статус подозреваемого не придавался, в качестве подозреваемого он не допрашивался.
Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился.
Прокурор просил производство прекратить в связи с отменой постановления о приостановлении дознания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление дознавателя Титовой Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ГУ МО МВД России " Можгинский" Казанцевым А.А. в связи с тем, что проведены не все следственные действия, дознание по уголовному делу возобновлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Михайлова А.В. в интересах Насуханова А.В. прекратить ввиду отсутствия предмета судебной проверки.
Судья
Копия верна
Судья Н.Е.Тебенькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
