Постановление Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2014 года №22К-5125/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 22К-5125/2014
 
г. Краснодар 5 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Булгаковой В.В.,
с участием: прокурора Чеботарева С.И.,
адвоката Артеменко Б.В., представившего удостоверение <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Артеменко Б.В. в интересах Х. на постановление Прикубанского районного суда Краснодара от 11 июля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия дознавателя ОД ОП (ПО) УМВД РФ по г. Краснодару майора полиции С. при вынесении постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Х. от 5 марта 2014 года и 20 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., выслушав адвоката Артеменко Б.В., прокурора Чеботарева С.И., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением суда от 11 июля 2014 года была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Артеменко Б.В. в интересах Х. на действия дознавателя ОД ОП (ПО) УМВД РФ по г. Краснодару майора полиции С. при вынесении постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч. 1 ст. 171 УК РФ от 5 марта 2014 года <...> и от 20 апреля 2014 года <...>
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда от 11 июля 2014 года отменить и признать незаконными действия дознавателя ОД ОП (ПО) УМВД РФ по г. Краснодару майора полиции С. при вынесении постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Х. от 5 марта 2014 года и 20 апреля 2014 года, поскольку в действиях Х. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 171 УК РФ. Заявитель также просит отменить вышеназванные постановления. Адвокат Артеменко Б.В. указывает, что имеется апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 года, которым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2013 года по делу по иску Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<...>», Х., Х. о признании противоправными действий по привлечению денежных средств граждан для возникновения у граждан права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенных в жилищных комплексах: <...> отменено и принято новое решение. В удовлетворении исковых требований, заявленных Прокурором Прикубанского округа в интересах неопределенного круга лиц, отказано.
В судебном заседании адвокат Артеменко Б.В., действующий в интересах Х., поддержал доводы жалобы в полном объеме и просила жалобу удовлетворить.
Прокурор Чеботарев С.И. просил постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая решение суда обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, исследовал эти обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о несостоятельности его доводов.
По заявлениям граждан П., Б., Д., М., Ш., С., С., Т. дознавателем ОД ОП (ПО) УМВД РФ по г. Краснодару майора полиции С. в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ вынесены постановления о возбуждении уголовных дел <...> и <...> в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении постановлений, влекущих их отмену, не имеется.
В п.1, ч.1 ст. 140 УПК РФ указано, что поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В соответствие со ст. 21 УПК РФ дознаватель обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Суд первой инстанции верно указал на то, что принятое дознавателем решение о возбуждении уголовного, соответствует требованиям ст.ст. 140-141, 144-145 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Прикубанского районного суда Краснодара от 11 июля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Артеменко Б.В. в интересах Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка