Дата принятия: 21 февраля 2012г.
Номер документа: 22к-5/12
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 года Дело N 22к-5/12
г. Анадырь 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Цвелева С.А.,
судей Дерезюк Л.И., Мирошник Н.Г.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
заявителя Попова В.В.,
представителя заинтересованного лица Х.Н. - Гришиной А.С.,
представителя СУ СК РФ по ЧАО Ручьева А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Попова В.В. на постановление Анадырского городского суда от 21 декабря 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Попова В.В. о признании незаконными и необоснованными ответов исполняющего обязанности руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу Краснова Р.В., руководителя СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу Давыдова С.И.
Заслушав доклад судьи Цвелева С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
10 августа 2011 года Попов В.В. обратился в Анадырский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ЧАО с заявлением о проведении расследования обстоятельств мошеннического, по мнению заявителя, получения денег адвокатом Х.Н. за осуществление ею защиты сына заявителя в рамках уголовного дела ... .
В ответ на данное заявление в адрес заявителя направлено письмо от 31 августа 2011 года исполняющего обязанности руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по ЧАО Краснова Р.В. о том, что заявление Попова не содержит сведений об обстоятельствах совершения какого-либо уголовно-наказуемого деяния и в связи с этим не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требует проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ; одновременно заявителю разъяснялось право обратиться с жалобой на допущенные Х.Н. нарушения в адвокатской деятельности в адвокатскую палату Чукотского автономного округа либо в управление Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ... .
7 сентября 2011 года Попов обратился в прокуратуру г.Анадыря с заявлением о получении от него адвокатом Х.Н. денег мошенническим, по мнению заявителя, путём и о последующем поведении Х.Н., которая никакой юридической помощи сыну заявителя не оказала, деньги не вернула, от встреч уклоняется; просил реагирования на это заявление ... .
Заявление аналогичного характера 7 сентября 2011 года направлено Поповым на имя руководителя следственного управления СК РФ по Чукотскому автономному округу ... .
8 сентября 2011 года полученное прокуратурой г.Анадыря заявление от 7 сентября 2011 года направлено в Анадырский МСО СУ СК РФ по ЧАО. В ответ на названное заявление 9 сентября 2011 года в адрес заявителя направлено письмо исполняющего обязанности руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по ЧАО Краснова Р.В., аналогичное по содержанию вышеобозначенному письму того же должностного лица от 31 августа 2011 года ... .
8 и 20 сентября 2011 года Попов обратился в адрес руководителя следственного управления СК РФ по Чукотскому автономному округу с жалобами на бездействие руководителя Анадырского МСО Краснова, просил признать незаконным его бездействие и провести по заявлению Попова проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ ... .
В ответ на адресованное руководителю СУ СК РФ по ЧАО заявление Попова от 7 сентября 2011 года и на его жалобы от 8 и 20 сентября 2011 года заявителю 20 сентября 2011 года направлено письмо руководителя следственного управления СК РФ по Чукотскому автономному округу с приведением позиции, ранее выраженной в письмах от 31 августа и 9 сентября 2011 года исполняющего обязанности руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по ЧАО Краснова ... .
28 сентября 2011 года Попов обратился в Анадырский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными вышеперечисленных ответов исполняющего обязанности руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по ЧАО Краснова, руководителя СУ СК РФ по ЧАО Давыдова, о возложении на названных должностных лиц обязанности провести проверку по сообщению заявителя о преступлении.
Постановлением судьи Анадырского городского суда от 21 декабря 2011 года производство по жалобе Попова прекращено ... .
В кассационной жалобе Попов просит отменить постановление судьи и вынести определение, которым удовлетворить в полном объёме поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу заявителя от 28 сентября 2011 года ... .
В возражениях на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица Гришина А.С. указала на обоснованность обжалуемого судебного решения, необходимость оставления его без изменения, а кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения ... .
Изучив материалы по жалобе, оценив доводы кассационной жалобы заявителя Попова В.В., возражений на кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., представителя Х.Н. адвоката Гришиной А.С., представителя СУ СК РФ Ручьева А.Г., полагавших необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, выслушав Попова В.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным судебной коллегии материалам Попов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц: и.о. руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по ЧАО Краснова, руководителя СУ СК РФ по ЧАО Давыдова, которые не усмотрели в заявлении Попова сообщения о преступлении, чем и объяснили отсутствие оснований к регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлении и к проведению проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Из содержания заявления Попова от 10 августа 2011 года следует, что в Анадырский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ЧАО он обратился не в связи с совершением уголовно наказуемого деяния, а в связи с недолжной, по мнению заявителя, работой адвоката Х.Н. по защите интересов сына заявителя в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства, лично оценив в связи с этим оплату труда адвоката Х.Н. как получение ею денег «мошенническим путём».
Сам факт оказания адвокатом Х.Н. по соглашению с заявителем Поповым юридических услуг сыну последнего по защите его интересов как обвиняемого по уголовному делу не оспаривается. Поповым ставятся под сомнение качество и стоимость этих услуг, являющиеся оценочными категориями. Такая оценка заявителем Поповым характера оплаты труда адвоката Х.Н., как получение ею денег «мошенническим путём», субъективна, отражает лишь представление самого заявителя относительно итогов работы адвоката по конкретному уголовному делу в сопоставлении с ожидаемыми им результатами этой работы, не влияет и не может повлиять на выводы об отсутствии в заявлении Попова сообщения о преступлении, поскольку описанные заявителем обстоятельства объективно не характеризуются наличием должных элементов состава преступления.
Обращает на себя внимание и тот факт, что целью проверки по названному заявлению Попов указал не привлечение Х.Н. к уголовной ответственности, а возвращение денег ... .
Анализ направленного Поповым в Анадырский МСО СУ СК РФ по ЧАО заявления приводит к выводу лишь о гражданско-правовом характере обозначенного в заявлении спора без указания на уголовно-наказуемое деяние.
Тем самым, судебная коллегия не может не согласиться с выводом руководителей следственных органов и Анадырского городского суда об отсутствии в заявлении Попова сообщения именно о преступлении.
Сравнивая содержание заявления Попова от 7 сентября 2011 года на имя руководителя следственного управления СК РФ по Чукотскому автономному округу, его же заявления от 7 сентября 2011 года в адрес прокуратуры г.Анадыря, впоследствии направленное в Анадырский МСО СУ СК РФ по ЧАО, и заявления Попова от 10 августа 2011 года в адрес Анадырского МСО СУ СК РФ по ЧАО, судебная коллегия приходит к выводу, что Попов в названных заявлениях фактически обозначил одни и те же события - обстоятельства некачественной, по мнению заявителя, работы адвоката Х.Н. по защите его сына в уголовном судопроизводстве и в связи с этим неосновательном получении ею денежной суммы за свою работу, охарактеризованном заявителем как получение адвокатом Х.Н. денег «мошенническим путём».
В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и исходя из положений главы 16 УПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц лишь в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Бездействие исполняющего обязанности руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по ЧАО Краснова, руководителя СУ СК РФ по ЧАО Давыдова при проверке заявлений Попова, обжалованное последним в Анадырский городской суд, вопреки мнению Попова, изложенному в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и кассационной жалобе, обоснованно не признано Анадырским городским судом предметом обжалования в смысле ст. 125 УПК РФ, поскольку оно не связано с полномочиями должностных лиц по осуществлению уголовного преследования.
Таким образом, оценив содержание заявлений Попова от 10, 31 августа 2011 года, 7 сентября 2011 года, письменные ответы руководителей следственных органов от 31 августа, 9, 20 сентября 2011 года, материалы и документы контрольного производства по жалобе Попова, суд пришёл к обоснованному выводу, что действия руководителей следственных органов Краснова и Давыдова, заключавшиеся в отказе регистрации заявления Попова в качестве заявления о преступлении и принятии по нему процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.
Не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется, так как эти выводы основаны на исследованных судом первой инстанции материалах, фактически установленных обстоятельствах. Принятое судом решение соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 и ч.2 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Анадырского городского суда от 21 декабря 2011 года о прекращении производства по жалобе Попова В.В. о признании незаконными и необоснованными ответов и.о. руководителя Анадырского МСО СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу Краснова Р.В., руководителя СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу Давыдова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Цвелев
Судьи Л.И. Дерезюк
Н.Г. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
