Постановление Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года №22К-5119/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22К-5119/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,
заявителя Ф. (посредством ВКС),
адвоката Мустафина Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 года, которым жалоба Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., выступление заявителя Ф. и её защитника - адвоката Мустафина Р.Ф., мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавших постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель Ф. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по заявленному ею ходатайству, обязав следователя устранить допущенные нарушения.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2021 года жалоба заявителя Ф. возвращена для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд.
В апелляционной жалобе заявитель Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства, положений постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". В обоснование своих доводов указывает, что оснований для возвращения её жалобы не имелось, поскольку уголовное дело в отношении неё в суд не направлено, поданная ею жалоба соответствует требованиям ст.125 УПК РФ. Считает, что возвратив ей жалобу, суд нарушил её права и затруднил ей доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, направить поданную ею жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки материала к судебному разбирательству.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В обоснование вывода о возвращении жалобы Ф. суд сослался на то, что заявителем не представлены доказательства отправки либо получения ходатайства лицом, чьи действия обжалованы, что лишает суд первой инстанции возможности всестороннее рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и проверить обоснованность её доводов.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и считает, что требования закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, жалоба заявителя Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, в том числе она подана надлежащим лицом, в ней указано в чем именно выразилось бездействие следователя.
По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие сведений об отправке ходатайства следователю не может являться препятствием к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку направление следователю ходатайств заказным письмом с уведомлением уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Как следует из представленных материалов, в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального закона суд при подготовке к рассмотрению жалобы не истребовал необходимые материалы для рассмотрения жалобы по существу.
Таким образом, нарушенные, по мнению суда первой инстанции требования, послужившие основанием для возврата жалобы заявителю, изложенные в постановлении, не предусмотрены ни Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ни постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 года, которым жалоба Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, отменить.
Материалы дела по жалобе заявителя Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка