Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5118/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2014 года Дело N 22К-5118/2014
г. Владивосток 02 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием
прокурора Березюка П.К.,
адвоката Петрова А.И.,
обвиняемой ФИО8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО8 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 июля 2014 года, по которому жалоба
ФИО8 на незаконные действия следователя следственного отдела Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте Немкова А.И., -
возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах жалобы, мнения адвоката и заявителя, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просивших об отмене постановления, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд,
у с т а н о в и л:
ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя следственного отдела Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте Немкова А.И., в которой указала, что 17 июня 2014 года при выполнении требований ст. 217 УПКРФ, ею было заявлено ходатайство об ознакомлении с томом 83 уголовного дела № 600696. Однако, следователь в предоставлении указанного тома отказал, разъяснив, что ходатайство должно быть заявлено в письменном виде. В письменном виде ходатайство подано 18 июня 2014 года, которое следователем удовлетворено 19 июня 2014 года. Просила признать незаконными действия следователя, существенно нарушающими ее права, затягивающими сроки следствия.
По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 июля 2014 года жалоба ФИО8 возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения.
Не согласившись с постановлением суда в апелляционной жалобе ФИО8 ссылаясь на допущенные судом нарушения ее конституционных прав, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование указывает на то, что судом не выполнена обязанность по рассмотрению вопроса о нарушениях ее конституционных прав должностным лицом.
Ссылается на то, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку в своей жалобе подробно изложила и перечислила обжалуемые действия следователя.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Решение о возвращении жалобы заявителю принято судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК.
Судом первой инстанции не было допущено ущемлений прав участников процесса и иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо ограничить доступ к правосудию.
Принимая решение по жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе Конституции Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
