Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22К-5113/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22К-5113/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Наумова Е.К., действующего в защиту интересов обвиняемого К.Р.А., на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2020 года, которым в отношении обвиняемого
К.Р.А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, который исчислять со дня задержания и водворения его под стражу.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е.., действующей в защиту интересов обвиняемого К.Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению К.Р.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
02.06.2020 года подозреваемый К.Р.А. объявлен в федеральный розыск.
22.07.2020 года К.Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в этот же день обвиняемый К.Р.А. объявлен в международный розыск.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2020 года в отношении обвиняемого К.Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, который исчислять со дня задержания и водворения его под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов Е.К. просит постановление суда об избрании в отношении К.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. В обоснование доводов указывает, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Более того, каких-либо достоверных данных о том, что К.Р.А. может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу в материалах дела не имеется. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что К.Р.А. уведомлен в соответствии со ст. 146 УПК РФ о возбуждении в отношении него уголовного дела, обвинение ему предъявлено заочно, также отсутствуют достоверные сведения о том, что он скрывается от следствия, а в виду объявления его в международный розыск - отсутствуют данные о пересечении им границы РФ. Обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Новороссийске, семью, несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
Согласно ч. 4 ст. 210 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.
В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
Из представленных материалов дела следует, что К.Р.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в настоящее время скрывается от органов следствия, в связи с чем объявлен в международный розыск, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, с целью изменения ими показаний, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, избирая обвиняемому К.Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.
Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения К.Р.А. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных подтверждающих, что обвиняемый К.Р.А. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания обвиняемому К.Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К.Р.А., не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Наумова Е.К., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2020 года в отношении К.Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наумова Е.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
