Постановление Саратовского областного суда от 03 марта 2021 года №22К-511/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22К-511/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием прокурора Анненкова А.П.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на бездействие начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское".
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы З. на бездействие начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское".
В апелляционной жалобе заявитель З. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что постановлением суда нарушается его конституционное право на доступ к правосудию.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Как следует из представленного материала, заявитель З. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" по его заявлению от 20.11.2020 года о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Абжалимова В.М.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения в таком порядке.
Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из жалобы З., он просил привлечь к уголовной ответственности следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Абжалимова В.М., который, по его мнению, фальсифицирует материалы уголовного дела, по которому потерпевшей признана его жена. Фальсификация, по мнению З., выразилась в том, что в материалах дела указана сумма ущерба, хотя экспертиза не проводилась.
Требования ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязывают дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение.
При этом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в обращении должны были содержаться фактические сведения о совершенном преступлении.
В иных случаях заявление может быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или ФЗ N от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами МВД РФ.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения конституционных прав З. и затруднений его доступа к правосудию, а в связи с этим и оснований для судебного вмешательства в порядке ст. 125 УПК РФ.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы З. на бездействие начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское", оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.
Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка