Постановление Калининградского областного суда от 16 марта 2020 года №22К-511/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2020 года Дело N 22К-511/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кондратьевой К.И.
с участием прокурора Адельханяна А.С.
обвиняемого Макеева Н.А. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Дударева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дударева И.А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 марта 2020г., которым
Макееву Никите Алексеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в п<данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, до 9 апреля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Дударев И.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемого Макеева Н.А. полагает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным без учета положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В обоснование указывает, что в представленном материале отсутствуют конкретные фактические данные, подтверждающие наличие необходимых для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, обстоятельств. Не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении несудимого Макеева Н.А. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться от предварительного следствия или суда или иным способом препятствовать расследованию уголовного дела. Полагает, что суд установил в судебном заседании отсутствие объективных причин непроведения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, однако в нарушение требований закона не признал неэффективность предварительного следствия. Вынесение частного постановления в адрес органов предварительного следствия в связи с нарушением установленных законом сроков подачи ходатайства в суд, по мнению защитника, свидетельствует о нарушении права Макеева Н.А. на защиту и влечет отказ в удовлетворении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей. Считает, что суд вышел за пределы своих полномочий, дав оценку протоколу опознания с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, сделав формальный вывод о виновности Макеева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не принял во внимание, что данное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Полагает, что ходатайство обосновано лишь тяжестью обвинения, что является существенным нарушением требований закона и Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит постановление отменить, избрав иную меру пресечения, исключить из мотивировочной части ссылку на протокол предъявления лица для опознания от 10 октября 2019г. или исключить возможность её трактовки как установленного обстоятельства.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о дальнейшем содержании Макеева Н.А. под стражей судом соблюдены, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.
Срок содержания обвиняемого под стражей продлен на основании ходатайства, заявленного следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела с согласия уполномоченного руководителя следственного органа в соответствии со ст. 109 УПК РФ в пределах срока предварительного следствия, установленного по делу.
При этом суд принял во внимание необходимость проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, оценил объем выполненных и не установил каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования и волокиты по данному уголовному делу со стороны следственных органов.
Данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Макеева Н.А. под стражу, изменились настолько, что необходимость в данной мере пресечения отпала, из материалов дела и доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Как видно из представленных материалов, Макеев Н.А. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года.
Оценивая, вопреки доводам защитника, не только тяжесть, но и фактические обстоятельства обвинения в совокупности с данными о личности Макеева Н.А., являющегося потребителем наркотических средств, не имеющего постоянного легального источника дохода, и сведениями о его знакомстве с другими участниками производства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Макеев Н.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах, суд правомерно продлил обвиняемому срок содержания под стражей до 9 апреля 2020г., обоснованно отказав защите в применении меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку иная, более мягкая, чем избрана, мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проверяя наличие на данной стадии производства по делу разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Макеева Н.А., не вошел в обсуждения вопросов доказанности его вины и оценки доказательств по уголовному делу.
Данных о наличии препятствий для содержания Макеева Н.А. под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Несоблюдение следователем предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока представления ходатайства в суд не свидетельствует о незаконности судебного решения.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд во вводной его части ошибочно указал, что Макеев Н.А., наряду с обвинением по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть постановления о том, что Макеев Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 марта 2020г. о продлении обвиняемому Макееву Никите Алексеевичу срока содержания под стражей изменить, уточнив во вводной части, что Макеев Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка